Es el Ladrillo, Estupido¡

Varios países Europeos (Alemania, Inglaterra, Italia, Francia, España, etc.) han anunciado recientemente nuevos “planes de austeridad” destinados a reducir el déficit en las cuentas públicas. No voy a entrar en detalles sobre las medidas anunciadas en cada país y me limitare a utilizar el caso Español para demostrar que los gobiernos Europeos “están meando fuera del tarro” . Esta observacion no se refiere solo a las consecuencias sociales de estos planes sino tambien a los fundamentos “económicos”.

Primero les enseñare un Cita (La Vanguardia Digital 7/6/2010)

“En una reunión previa, celebrada ayer por la tarde(6.6.2010), los socios que comparten la moneda única pidieron mayores medidas de consolidación fiscal a España y Portugal a partir de 2011. "Las medidas anunciadas (por España y Portugal) son significativas y valerosas. Contribuirán sin ninguna duda a estabilizar los niveles de deuda. Pero también está claro que se necesitará mayor consolidación a partir de 2011, junto con la profundización de las reformas estructurales", aseguró el presidente del Eurogrupo, Jean-Claude Juncker, a la salida de la reunión”.

La pregunta es : Porque el Eurogrupo exige a España un esfuerzo adicional? En que se basa la necesidad de una “mayor consolidación”? Veamos algunas cifras para poder entender la “coherencia” de estas exigencias.

Tabla 1: Posición Fiscal de Países Europeos
(Porcentaje del Producto Bruto , Año 2009):

(Fuente : EuroStat Statistical Book 2009 , 5/ 2010)

Las cifras demuestran que España es el país MENOS endeudado (deuda pública) entre las mayores economías Europeas y no solo es el pais mas "prudente" sino el mas austero , o sea el país que menos gasta y tambien que menos recauda. Repecto al deficit se debe mencionar que la economía Española ha producido en 2009 un importante aumento del déficit y el desempleo por la crisis. Sin embargo precisamente para eso existe el déficit fiscal, para sostener la economía en tiempos de crisis.

Entonces la famosa “Deuda Española” es una leyenda urbana mas o una realidad? En definitiva, España es un país MUY endeudado quizá el más endeudado del mundo, pero no es por culpa del Gobierno. Veamos el balance financiero de los distintos sectores de la economía ( Gobierno, Familias y Empresas) durante los últimos 10 años ( en % del Producto Bruto): (Nota:Un índice negativo representa necesidad de financiación o sea acumulación de deuda)



El grafico es muy claro y demuestra que la mayor parte de la deuda fue contraída por agentes privados (empresas y familias) y NO por el Sector Publico. Algo no cuadra: Si (relativamente) el gobierno no genero deuda y además gasta poco, porque se exige al GOBIERNO de España recortar el gasto público?

Primero hay que contextualizar el tema de la deuda y para eso es necesario desmitificar un concepto : La deuda por si no es un problema, todo depende del uso: mientras se utiliza para invertir y generar nuevas fuentes de trabajo y mejorar el bienestar la deuda no es un problema serio . La tragedia de España es que gran parte de la deuda contraída por el sector privado se utilizo para construir casas, millones de viviendas que en realidad nadie necesitaba. Y ahora, cuando llega el momento de la verdad se entiende que los millones (¡) de pisos vacios no pueden generar el ingreso para devolver la deuda con la que se financio. Simplement , nadie esta interesado en estas casas..... Como esta deuda fue contraída en gran parte por países Europeos y estos temen que el sector privado España no podrá pagarla ( por que no venden los pisos) , están preparando el terreno para una más que probable rescate de la banca Española ( y Europea) o sea una “socialización” de las perdidas y las deudas. No es el Gobierno sino lo que nos espera ....

Aun suponiendo que España debe mejorar su perspectiva fiscal para no llegar a la situación de Francia… o de Italia ( mas de 110% de deuda) y poder “rescatar” a los bancos ( en realidad se salvar a los accionistas …no a los bancos) , la reducción del déficit se puede conseguir tambien mediante el aumento de recaudación . Tal como podemos ver, la carga impositiva en España está entre las más bajas en Europa y la economía Española dispone de una margen de recaudación de ap. 10% de su producto bruto comparando con las Economías vecinas (incluso con la Italiana…famosa por la los altos índices de evasión fiscal). Porque no se propone aumentar los impuestos o , por ejemplo luchar contra la evasión fiscal?

La política promovida por la UE y el gobierno Español no tiene nada de novedoso, se trata de una estrategia conocida en los círculos conservadores de EEUU como la estrategia “Starve the Beast” literalmente “Hacer morir de Hambre a la Bestia “. Según esta estrategia el gasto público es una “Bestia” que se alimenta de la recaudación fiscal y como “El gobierno es el problema” (Reagan) se debe minimizar el gasto y la recaudación. Tomen nota: Todo déficit fiscal (real o imaginario, conjetural o intencional) se transforma en una oportunidad para demostrar la “insostenibilidad” y abogar por la reducción del excesivo gasto público (especialmente el gasto social…). En este caso se aplica la misma estrategia aun teniendo margen suficiente para aumentar los ingresos del sector publico.

No es un debate "ideologico" sino un debate que puede afectar a muchos bolsillos: Los poderes económicos harán todo lo posible para evitar cualquier aumento de impuestos, por que normalmente suelen “castigar” mas a las clases favorecidas y como tal representan una importante herramienta de distribución de ingresos y riqueza en la sociedad.

Considero que el transfondo real de las exigencias impuestas al Gobierno Español no solo estan equivocadas sino son inutiles : La situacion de la banca no tiene solucion y la socializacion de la deuda solo alargara la crisis , tal como sucedio en Japon desde 1990. Ademas , desmantelar el Estado de Bienestar en una crisis provocada por la caida de la demanda no es mas que un clavo mas en el ataud de la Economia Española , generando mas paro, incertidumbre y menos consumo. Lamentablemente ni el Gobierno ni la sociedad Española son cooncientes de las consecuencias se estas exigencias, y cuando lo sean quza sera demasiado tarde.

El Mar Ya No Es El Mismo Mar....

"El Mar es el mismo Mar. Los Arabes son los mismos Arabes"

( Y. Shamir Primer Ministro de Israel 1991 .)

Esta frase fue acuñada por el Primer Ministro Shamir para “explicar” su participación en la primeras negociaciones directas entre Israel y una delegación oficial Palestina en la conferencia de Madrid (1991). Lo interesante de esta frase (de ahora en adelante la "Doctrina Shamir") es que resume uno de los aspectos más destacados de la política exterior Israelí de los últimos 20 años especialmente en lo relacionado con el Pueblo Palestino. En esta breve nota tratare de explicar que significa esta "Doctrina" y cómo se relaciona, casi 20 años después, a la evolución de los trágicos eventos en el mar cerca de Gaza (para quien no sabe, la muerte de 9 civiles y decenas de heridos). En otras palabras, creo que la evolución de los sucesos no fue una mera casualidad sino es el lamentable resultado de una línea política ( Ojo! No creo que Israel tenia la intención de lastimar a alguien ¡) con la cual se identifican sus lideres.


En un principio la “Doctrina Shamir" se limita a reconocer la existencia de los “Árabes” : no hay “Palestinos” “Sirios” o, ….”Turcos” , “Laicos” o “Religiosos”,,,, todos “Árabes” y solo “Árabes” . La Doctrina sostiene que los “Árabes” mantienen una hostilidad hacia Israel que se puede explicar solo como un fenómeno natural semejante al mar: inamovible, eterno y hasta diría caprichoso. La consecuencia operativa de esta perspectiva es evidente: Ninguna actuación por parte de Israel será capaz de generar algún tipo de cambio de esta actitud hostil, y por lo tanto el Estado Judío debe constituir su “relación” con el mundo Árabe desde una posición de “Fuerza”. El término "Fuerza" es muy amplio y puede abarcar varias dimensiones, pero básicamente se refiere al poderío militar como principal fundamento de poder. Otro aspecto a destacar es la rigidez estratégica que desde un principio niega cualquier concesión o dialogo con el mundo Árabe por considerar tales actitudes como señales de debilidad . De todos modos la rigidez estratégica se completa con una flexibilidad táctica que permite, en determinadas circunstancias, ceder en ciertos puntos y sobre todo con el objetivo de "ganar tiempo" para hacerse más fuertes (así se puede entender la eternidad del denominado “proceso de paz” , para dar un ejemplo) .

No es una casualidad que las actuales políticas de Israel ( tal como veremos a continuación) se llevan a cabo por dos políticos que deben parte del inicio de su meteórica carrera política al Sr. Shamir: Aprox. hace 20 años el joven Netanyahu fue promovido a los más altos rangos del Ministerio de Relaciones Exteriores, mientras que en 1991 el General Barak recibió el nombramiento como Jefe de Estado Mayor de Tzahal, ambos durante el Gobierno de Shamir ( en Israel estos puestos suelen ser el primer paso hacia una carrera política). Además, ambos líderes expresaron por propia cuenta sus perspectivas estratégicas en consonancia con la Doctrina Shamir: Netanyahu lo expresa en un libro sobre terrorismo mientras que Barak nos enseño su propio punto de vista comparando a Israel a una "Mansión en medio de la Jungla".

Volviendo al incidente de la flotilla humanitaria. Las decisiones adoptadas por el Gabinete a lo largo del último episodio trágico en el mar de Gaza (por no hablar del propio bloqueo) encaja perfectamente con la Doctrina y con su lógica interna: Mantener el pulso con “Fuerza" y negar todo tipo de dialogo. Es mas que razonable afirmar que el Gabinete israelí opto por una serie de actuaciones muy arriesgadas y propensas a un desenlace violento de los hechos (Nota: estoy seguro que no hubo intención premeditada de matar a civiles). Existen métodos alternativos que podían minimizar el riesgo de un derramamiento de sangre (por ejemplo, dañar el sistema de propulsión o navegación de las naves) y cumplir con las exigencias de Israel de mantener el bloqueo. No nos olvidemos, Tzahal ya ha demostrado en muchas ocasiones su capacidad para realizar operaciones militares de alta precisión y sofisticación sin tener que sufrir o causar pérdidas humanas. No obstante, el Gabinete israelí ha elegido la (eventualmente) el método mas arriesgado de hacer frente a la Flota Humanitaria: Un asalto directo. El choque entre los comandos de Tzahal (entre los mejores del mundo) y civiles desarmados causo un caos que se llevo la vida de 9 civiles y decenas de heridos . ¿Porqué se arriesgo tanto?

La lógica detrás de la decisión de asalto del buque se coincide con el legado de Shamir. "Fuerza" por sí misma no es suficiente si no hay una indicación clara de "determinación" o sea que será finalmente utilizada y mas que todo , exhibida. En algunos casos, como en de la flota, la exhibición de Fuerza debe incluir el efecto de doblegar al rival públicamente. Quien alega que Israel estaba dispuesta a dialogar , proponiendo descargar el contenido de los barcos en el puerto Israelí de Ashdod y pasarlos a Gaza debería explicarme entonces que sentido tiene el bloqueo :Por un lado Israel podía simplemente extraer de las actuales ayudas la misma cantidad, o sea que la ayuda neto seria cero … y si Israel pasa toda ayuda incondicionalmente, lo único que hace falta es inundar Ashdod con barcos para acabar con el bloqueo …. En definitiva, no iba en serio. La misma lógica intransigente se aplica a los ataques en gran escala a la franja de Gaza o la última guerra en el Líbano ( una estrategia que quería demostrar que "(Israel) El jefe se ha vuelto loco") o la reacción de boicotear cualquier país que exprese alguna critica contra el Gobierno . Por lo tanto, la decisión de ir por la alternativa más arriesgada debe considerarse como parte de un esfuerzo más amplio para exhibir poder tanto para consumo interno como externo. La proliferación de cámaras entre las fuerzas de asalto demuestra que el SHOW es parte del juego. La tragedia es que en algún momento la apuesta salió mal y el resultado es el que es.

El uso masivo de la fuerza no tiene en cuenta futuras represalias por parte de los "Árabes". Como estos jamás cambiaran, siempre harán el uso de cualquier pretexto real o imaginario para mantener la hostilidad hacia Israel. Por eso se los ve como un caso perdido que no merecen ni siquiera explicación ("Los árabes sólo entienden (la lengua) de fuerza" suele decirse en algunos círculos sociales en Israel). Sin embargo, al ser Israel un país pequeño, no puede ignorar por completo sus relaciones exteriores y por eso el "mundo" (es decir, el resto de la raza humana con exclusión de los árabes y sus incondicionales) son una historia diferente que requiere otro tipo de tratamiento.

El componente complementario de la "Fuerza " es el denominado "Hasbarah" (Explicar en Hebreo) sea un sistema oficial y extraoficial de relaciones públicas destinado a explicar el punto de vista de Israel frente a la propaganda árabe . Bajo este punto de vista de Israel repente ya no es una potencia militar sino, y siguiendo una mágica metamorfosis, se convierte en el chico débil , siempre acosado por los matones del barrio (con más de guiño al sufrimiento judío). Este es el momento cuando la cámara desplaza su foco de las naves militares y helicópteros armados con cañones y misiles a la imagen de un soldado aislado acosado por una multitud furiosa ( nadie cuestiona que hacia allí el soldado…) . Alguien quería que pensemos en los pogromos? Esta propaganda es importante no solo como parte de la guerra mediática global sino es fundamental para poder mantener la cohesión interna ( especialmente en la sociedad laica judía israelí) detrás del Gobierno y su política de “Fuerza”.


El uso de la fuerza tiene sus propios límites, una observación mas que relevante para un país como Israel que a pesar de su poderío militar y económico es relativamente pequeño en superficie y la población. La doctrina Shamir tiende a ser muy dogmatica porque si nada cambia, no hay motivo para cambiar ,el mar siempre será "es el mismo mar....". La ironía es que la misma creación del Estado de Israel es quizá la mejor prueba de la falsedad de “la doctrina Shamir” ya que es una demostración como la historia y los pueblos SI pueden cambiar. La realidad nos demuestra casi a diario que las personas cambian, las culturas evolucionan y la historia está en constante movimiento "No se puede tomar un baño dos veces en el mismo río". Desde esta perspectiva "el mar" no es nunca el mismo "mar" y los "Arabes", a pesar de todo si tienen la capacidad de cambiar su actitud hacia Israel.

Última reflexión: El punto más inquietante de la Doctrina Shamir es su naturaleza extremadamente pesimista (disfrazada en una cuasi positiva mantra "We Shall Overcome"), que propone a su pueblo la sombría perspectiva de constante lucha entre Israel y sus vecinos. Siguiendo esta lógica, como Israel nunca será capaz de eliminar la amenaza definitivamente mientras existan “Árabes”, esta lucha se transforma en una pelea eterna.

Creo que los Israelíes, “Arabes” o quien sea se merecen un horizonte mejor y merece la pena hacer el esfuerzo para cambiar el rumbo de los hechos ( y si hace falta también de los barcos …. ) Ya es hora de cambiar de chip y ver que el mar ya no es el mismo mar....