Entre Productividad y Salarios

Si a la productividad
Es mas que aparente que el Gobierno Español carece de una estrategia Económica coherente, o por lo menos una estrategia que pueda defender ante la ciudadanía del país. Frente a mas de 20% de paro ( 40% entre los jóvenes), las “soluciones” que ofrece ZP y su brillante gabinete son una mezcla explosiva de bandazos mediáticos ( ej. Reducción de velocidad en carreteras para ahorrar energía) y medidas destinadas para “tranquilizar” a los mercados, que siempre acaban en una recorte adicional de de derechos sociales obtenidos en años de lucha social.
La última idea brillante de ZP es vincular los salarios a la productividad con el objetivo de aumentar la “competitividad”. La lógica es muy simple: Si se produce más, el trabajador gana mas, si se produce menos gana menos. Se supone que el sistema propuesto reduciría el coste laboral por unidad producida lo que aumentara la competitividad. Perdón….Y la gestión, no se ha de mejorar? Y el I+D? Fíjese usted: Cuando se habla de arrimar el hombro, de golpe y porrazo “desaparecen” los empresarios, los bancos, la bolsa….y el único factor de producción capaz de levantar al país es el trabajador.

De todos modos, lo interesante analizar hasta qué punto se puede achacar a los trabajadores la supuesta pérdida de competitividad y desde punto se puede considerar como otra leyenda urbana. Esto es muy fácil de comprobar: Si tomamos el PIB de España como la suma de todo lo que produce la Economía Española, entonces la suma de los salarios dividida por el PIB representa el “coste” laboral del producto representativo denominado “España”. Ahora, si el coste salarial sube de forma exagerada (equivalente a “perdida de competitividad”) entonces el peso relativo de los salarios tiene que aumentar. Veamos los datos de España en los últimos 15 años





Fuente : OECD Statistics
Definicion : The annual labour income share is calculated for this database as total labour costs divided by nominal output. The term labour income share is used as the total labour costs measure relates to compensation of employees adjusted for the self employed and thus essentially relates to labour income.
Como podemos ver, el coste laboral dentro del producto llamado “España” se redujo en un 6% en ap. 1 década, de niveles de 63% a ap. 58%-59%. Conclusión: La supuesta pérdida de competitividad se produjo a pesar de un recorte salarial considerable por parte de los empleados.

Habrá quien dirá que el grafico “engaña” por que la referencia, o sea el punto de partida, era demasiado alto y ahora estamos en niveles “adecuados”, niveles que la propuesta de ZP pretende mantener. Pues bien, miremos los mismos datos para un país de referencia en temas de economía y competitividad como Alemania.








Tal como se puede notar, aun después de una caída brutal en la tasa del coste laboral de la Economía Alemana es sustancialmente superior a la Española ( y con niveles salariales mas altos). Es cierto, hay países, normalmente de los mas pobres , que mantienen niveles bajísimos de salarios y el componente laboral dentro de la Economía nacional es muy inferior a lo visto en España.

Considerando que Alemania es una país bastante competitivo ( el primer exportador mundial…) “ a pesar “ de sus costes salariales, yo diría que se debería aceptar la propuesta de ZP y como primer paso lo primero que hay que hacer es alinear los costes salariales a los Alemanes ( o sea, aumentar la proporción de los salarios desde ap. 60% a 75% del PIB un aumento de 25% . A partir de ese momento mantener el coste salarial ligado directamente a la evolución del PIB nacional …… ZP, donde hay que firmar?