YPF : La Conquista del Desierto , Version 2.0

Me fascinan los discursos que mezclan los sentiminetos de una poblacion y la Poilitca Economica, aquellos discursos que al final de cuenta representan el enriquecimento de una minoria. Tomemos, por ejemplo el caso de la expropiacion de las acciones de REPSOL en YPF ( y sus obligatorios colores patrios y la figura de la Señora Eva Duarte de Perón).

Primera Pregunta : Que se expropio ?

Esta es la foto de las concesiones de YPF , que segun la version oficialista "pertenencen " a la Nacion,a TODOS los Argentinos ( aun que los accionistas privado Argentinos no sufrieron ninguna expropiacion...) . Pues bien , si "algo" pertenece a "alguien" es por que se le considera el propietario legitimo de aquel "algo". Ahora si la persona ( Jurídica) robo, tomo a la fuerza aquella propiedad , su pertenencia es ilegitima ( por lo menos asi funciona el codigo penal) .Si el Gobierno Argentino habla en nombre de la legitimidad, seria interesante ver como pasaron aquellas tierras a ser propiedad de la Nacion Argentina?

Segunda Pregunta : Como llegaron a ser las tierras territorio Argentino?



Un poco de historia : Esta es Argentina de los primeros decenios del siglo 19 . Se nota que la mayoría de las tierras en las que se encontró Petróleo estaban fuera de la Soberanía Argentina

Después de casi medio siglo de guerras internas se establece un regimen politico en Argentina que al final del siglo 19 decide "conquistar el desierto"

" La Conquista del Desierto fue una campaña militar llevada a cabo por el gobierno de la República Argentina contra los pueblos de cultura mapuche y tehuelche, con el objetivo de ejercer un real dominio sobre los territorios de la región pampeana y la Patagonia que la Argentina reclamaba haber heredado de España, pero que hasta ese entonces permanecían bajo el control de pueblos originarios de diversas tribus.

En un sentido histórico más amplio, el término incluye también a las campañas previas a la Conquista del Desierto, es decir, al conjunto de campañas militares llevadas a cabo por los colonizadores españoles y los gobiernos nacionales y provinciales argentinos que los sucedieron, en contra de esos mismos pueblos, antes de la gran campaña de 1879."

Tercera Pregunta Y los Resultados?

O sea la legitimidad Argentina era la expropiación de la Corona Española,,, no precisamente una potencia muy correcta en el sentido legal de la palabra y por casualidad los mismos Españoles que son los accionistas de YPF. Pero como no alcanzaba la supuesta legitimidad colonialista se hizo uso de la fuerza militar, pero no solo en el sentido intimidante sino en el mas practico de la palabra

Cuarta Pregunta : Fue una mision de paz? Y como se trato a los indigenas?

"Roca, al mando de un ejército moderno y bien pertrechado, sometió la débil resistencia que pudieron ofrecer los otrora indomables mapuches, causando una gran cantidad de víctimas y desplazando a las poblaciones restantes a regiones periféricas. En esos mismos años, la misma etnia de los mapuches fue también derrotada, en este caso por el estado chileno, en su misma tierra de origen, durante la Ocupación de la Araucanía, denominada en los documentos oficiales chilenos como «pacificación de la Araucanía».

Se estima que la campaña argentina fue causa directa de la muerte de más de mil indígenas (hombres, mujeres y niños). Las tribus que sobrevivieron fueron desplazadas a las zonas más periféricas y estériles de la Patagonia. Unos 10.000 nativos[ fueron tomados prisioneros y unos 3.000 enviados a Buenos Aires, donde los separaban por sexo, a fin de evitar que procrearan hijos:[a las mujeres las repartieron por los diferentes barrios de la ciudad como sirvientas, mientras una parte de los hombres se envió a la isla Martín García, donde murieron, en su gran mayoría, a los pocos años de reclusión.

Se discute si esta campaña responde a la definicion de "Genocidio" . Yo dejo el tema abierto


Quinta Pregunta : Finalmente, quien se llevo el pastel??

"Osvaldo Bayer sostuvo que “es increíble la forma como se repartió la tierra después de la campaña del desierto, fíjense en el resultado que sacamos del Boletín de la Sociedad Rural Argentina fundada en 1868, fíjense que entre 1876 y 1903, en 27 años, se otorgaron 41.787.000 hectáreas a 1843 terratenientes, vinculados estrechamente por lazos económicos y familiares a los diferentes gobiernos que se sucedieron en aquel período, principalmente a la familia Roca”. Los documentos que menciona dicen que “sesenta y siete propietarios pasaron a ser dueños de seis millones de hectáreas, entre ellos se destacaban veinticuatro de las familias llamadas patricias, que recibieron entre 200.000 hectáreas (la familia Luro) y 2.500.000 obtenidas por la familia Martínez de Hoz, bisabuelo del que iba a ser ministro de economía de la dictadura militar"

http://www.atp.com.ar/post/Info/113549/Un_genocidio_-_La_conquista_del_desierto.html

Resumiendo, la legitimidad del reclamo en nombre de la nación esta manchado con sangre inocente o con argumentos de la epoca colonial . Ademas, al final de cuentas lo que paso es que al final la fuerza del Estado se puso en aquel episodio histórico al interés REAL de una minoría . El uso de la fuerza, la retórica con un efervescente patriotismo y la legitimidad en nombre de la nación y la historia del territorio son denominadores comunes en ambos eventos. Queda ver si al final quien se quedara con el trozo mas grande y/ o sabroso del pastel. La historia, en ese sentido no augura que sea distinto.

Messi y El Rey : La Linea Entre Lo Publico y Lo Privado

Cual es la línea que distingue lo publico de lo privado ¿ Ypor que no esta clara ? Y quien se benficia de tal borrosidad?

Dos gestos públicos me llamaron la atención: Aparentemente, nada tienen que ver uno con el otro, pero en realidad responden a la borrosidad de la línea entre lo privado y lo público.

El primero, sucedió hace un par de semanas cuando el Rey pidió disculpas después de ser pillado cazando Elefantes en África.

“El rey Juan Carlos pide perdón por su viaje a Botsuana al salir del hospital. "Lo siento mucho, me he equivocado y no volverá a ocurrir" ( 18 de Abril 2012)

La verdad? No está del todo claro por qué y a quien le debe Su Majestad pedir disculpas. Ha cometido algún delito? Ha causado algún daño ( los pobre animales asesinados no cuentan...)? Ha malgastado el dinero público¿ Ha hecho algo de que debería avergonzarse? Creo que a primera vista la repuesta a todas las preguntas es negativa. No se entiende el porque del perdon.

El segundo caso es el de Leo Messi. Tras conocer hace un par de dias la dimisión de su mentor, Pep Guardiola, el astro prefirió no aparecer en la rueda de prensa en la que se anunciaba la retirada de PG , tal como lo hicieron otros compañeros suyos.

“Quiero agradecer de todo corazón a Pep lo mucho que me ha dado a mi carrera profesional y personal. Debido a esta emotividad que siento, preferí no estar presente en la rueda de prensa de Pep, lejos de la prensa, sobre todo porque sé que ellos buscarán los rostros de pena de los jugadores y esto es algo que he decidido no demostrar” ( 2774/2012)

Pregunta : Está obligado por contrato el Sr. Messi a participar en ruedas de prensa de su Mister? Acaso no cobra para hacer goles ( muchos de ellos especatculares)? Y si no llego a la rueda , porque se tomo la molestia de enviar un mensaje (o sea, no es del todo indiferente al tema….) ?. Y si no “quiere demostrar” su rostro de pena, porque lo menciona ( o sea que SI estaba con rostro de pena,,,ahora lo sabemos todos..  )??

Las preguntas que generan ambos gestos son exactamente la constante necesidad de, por un lado marcar la línea entre el ámbito “privado” y “publico” de nuestras celebridades, pero por otro lado la necesidad de mantenerla borrosas. Si, existe una línea, pero no está claro cuál es el criterio que la marca y al final se mueve por los intereses del momento.

El caso del Rey: Si cazar elefantes merece perdón, entonces donde esta la línea que mide el resto de lujos característicos de la Casa Real? Porque Elefantes si, y Yates de lujo no? Y donde esta la prensa ( sin no nos enteramos, no hubiera perdón…) En más de una ocasión la misma Casa Real colabora con la prensa y utiliza el glamor de la realeza para sus propios intereses, así que si la línea no esta

El caso de Messi: Como se puede separar hoy en día entre el negocio del Futbol y sus ámbitos privados ¿ Acaso no es la expresión de sentimientos, exagerada y manipulada parte del ShowBusiness denominado Futbol? O los “enfados” entre los protagonistas? Acaso no utilizan los protagonistas sus imágenes para participar en campañas publicitarias? Y cuando nos sabemos de memoria la historia personal de cada jugador mediante autobiografías editadas a los 20 + años de edad ¿

Y no se trata solo de una cuestión personal o cultural sin va mas allá de eso, porque a mi manera de ver, la confusión entre los ámbitos privados y públicos son una herramienta que más que uno se aprovecha.

El caso del Futbol : Si uno por ejemplo se queja de los estratosférico niveles salariales de los jugadores ( y no solo los jugadores, detrás de cada par de piernas hay todo un sequito de familias, abogados, asesores,,,, et. ) , la típica respuesta es “ es lo que marca el mercado“. O sea, no es asunto nuestro si un chaval de 20 + años gana millones o menos. Es justo porque el mercado PRIVADO lo paga.

Entonces, a efectos de ingresos el Futbol es un negocio privado ( o sea exento de critica) ,pero a la hora de conseguir dinero fácil se transforma en asunto publico??? Pues esa es exactamente la línea borrosa de la que se benefician muchos. En ese sentido el Futbol o la institución de la Realeza son ejemplos espectaculares: El Barca, con sus espectaculares salarios, es también “Mes que un Club” … o la Realeza es una “Institución” financiada por el conjunto pero en el fondo no es más ni menos que un ser humano que llego a donde llego por pura casualidad.

Y ojala que se acabara aqui .La borrosa afecta todo hasta el ámbito político. Por ejemplo hace una semana un ministro explico que la nueva decisión de hacer pagar a los jubilados en realidad es equivalente a “dos tasas de café” … o sea la respuesta a una crítica sobre una decisión sin precedentes se lleva al ámbito privado (de los jubilados) para minimizar su importancia, para no decir ridiculizar la crítica.

El Sr. Ministro, al olvidarse la norma “Nada es personal, todo es solo cuestión de negocios” está proponiendo, sin querer, una nueva forma de hacer política : Si el café del jubilado es DEBATIBLE entonces TODO lo es . Ejemplos ¿? Comencemos por los cafés, los almuerzos y las cenas entre políticos y empresarios, sigamos por los vínculos familiares, el pasado y las expectativas profesionales de las altas jerarquías … en fin todo el entramado entre la política y los poderes económicos. Está claro que nunca se podrá establecer una regla perfecta, pero por lo menos sabremos donde estamos pisando.

Matematicas a la Española : 1 Guardiola > 5,6 Millones de parados

Hoy 27/4/2012  los medios de comunicacion nos informaron sobre dos dramas, uno en tiempo real, el otro con un pequeño desfase  :

El primer drama es la repentina retirada de Josep Guardiola de su puesto de DT / Mister del primer equipo del Futbol Club Barcelona. Drama ?  Drama!  

El segundo es el aumento en el nivel de desempleo en España a cifras impensables : mas de 24% de la poblacion activa quiere pero no puede trabajar, en cifras absolutas mas de 5,6 Millones de ciudadanos y sus familias viven de sus reservas ( sean el subsidio por desempleo , ahorros ,etc. ) . Drama ! Drama ! Drama!

Ahora bien cual de los dramas merece nuestra maxima atencion ? Cual de los dos eventos es humanamente inquietante, politicamente preocupante ( La Pen ... con sus casi 20% de votos en Francia es solo una advertencia) ?  Pues el respetado y muy señiorial "La Vangurdia" , uno de los diarios mas importantes en Catalunya nos da la respuesta . Como lo hace? Normalemente la importancia de cualquier  noticia es la que define la ubicacion de los titulos y la dimension de las letras y el espacio que se dedica . 

Miren con atencion la portada de la pagina web por si tienen alguna duda que considera " La Vanguardia" comos tema principal y que considera como tema secundario.

Si vamos a las matematicas , podemos decir que se ha inventado en Catalunya una nueva area de las matematicas

1 X Guardiola > 5,6 X Millones de parados ? 

Lo siento decir publicamente. Soy "cule" ( hincha del Barca ) desde hace muchos años, pero este tipo de actitud  , la que prioriza el futbol en un pais que sufre un autentico colapso social no me deja mas remedio que agradecer de todo corazon al Real Madrid por acabar con los sueños de la Liga ( la derrota en el Cam Nou) y al Chelsea que fulmino la carrera hacia un titulo de Champions. Es hora que antes de preocuparnos del futbol nos demos cuenta que sin trabajo , pan y futuro para los 52% de la juventud en el paro el Futbol  con jugadores millonarios es un lujo muy caro.   

Demasiado Caro.

Que representa YPF en la Economia Española?

La semana empresarial y política Española fue marcada por la declaración de la Presidenta Argentina sobre una expropiacion de la participación de Repsol en YPF. El Gobierno Español no se hizo esperar, y salio a los medios con declaraciones que no dejan sitio para la imaginación, como por ejemplo las palabras de Jefe de la Diplomacia Española:

GARCÍA-MARGALLO ASEGURA QUE SI NO LO HICIÉSEMOS, «DEJARÍAMOS DE SER UN PAÍS» 

 «El Gobierno español defenderá siempre los intereses de nuestras empresas en el exterior»

El ministro de Asuntos Exteriores español, José Manuel García-Margallo, ha asegurado en su comparecencia en la Comisión de Asuntos Iberoamericanos del Senado que "el Gobierno español defenderá a las empresas españolas en el exterior con todos los medios a su alcance". ( La Razon 17 de Abril 2012)

Vaya declaracion ! Yo diria que condicionar la existencia de un país milenario con intereses petroleros no es algo exagerado sino es una declaración irritante si se recuerda que en esta misma semana el Ministro levanto la mano contra de los intereses de otros millones de ciudadanos . Me refiero a los recortes de 10.000.000.000 Euros en sanidad y educación, medidas que sin lugar a duda afectaran las vidas, (y no solo los bolsillos....) de sus compatriotas mas humildes. Mi pregunta es: No seria coherente proteger el ciudadano de pie como una una manera de “ser un País”? O quizá el Sr. Ministro cree que solo las empresas tienen el derecho de disfrutar de la protección del Estado?? Este simple contraste refuerza la tesis ,defendida por muchos progresistas, que ve  la “Nación” ( “Estado”, “Nacionalidad” o lo que sea en cualquier idioma) como un organismo ideado y dedicado al servicio de unos sectores muy específicos (y en contra de otros). Eso si, todo  detrás de una fina capa de apariencia de “representación del interés comun”.....

De todos modos, supongamos que aceptamos la ecuación del Sr. Ministro. Aun queda por valorar si la defensa de intereses petroleros es justificable desde un análisis coste/ beneficio. Después de todo, las posibles consecuencias de cualquier política que el Gobierno de España adopte para proteger a Repsol debería ser proporcional a lo que esta Sociedad Mercantil con animo de lucro representa y aporta al conjunto de la Sociedad y Economía . Sino se puede aplicar un analisis de coste/ beneficio, estamos ante la locura, no? 

Como Economista que soy intentare ver el razonamiento a traves de las cifras en terminos del PIB Español. En priemer lugar la aportación anual de YPF a España es por las ganancias obtenidas en Argentina ( la actividad no es en España, por lo tanto no hay puestos de trabajo de por medio). Según datos oficiales el resultado de explotación de YPF en 2011 era de 1.352 Millones de Euros ( Pagina Web Repsol) .Para simplificar el análisis vamos a suponer que todo este dinero cruza el Atlántico a España ( una hipótesis poco realista dado que 85% de las empresas del IBEX aparcan su dinero en paraísos fiscales , y ademas un porcentaje importante de los accionistas de Repsol no son Españoles). 

El PIB Español ascendía en el mismo periodo a 1.073.383 Millones de Euros (INE), y si lo relacionamos con la aportación posible máxima de YPF , entonces la petrolera aportaba al PIB del Estado 0,126% (1.352/1.073.383). Repito, un poco mas que una milésima! Para dar una referencia palpable, seria como la relación entre un año entero ( 365 días ) y 11horas o entre 22 € ( 2 menus diarios) frente a un ingreso anual medio de 18 mil Euros O sea , todo el escandalo mediático es por una cifra que se puede considerar dentro del margen de error de la contabilidad nacional.

Por que entonces se ha generado tanto “quilombo” para tan poca cosa? En primer lugar, se trata de un Gobierno que defiende los intereses empresariales de manera visceral y contra cualquier lógica económica ( su política de austeridad es criticada por analistas del ultra liberal Financial Times). No actualr asi seria traicionar la esencia de la derecha Española ( incluida las regionales como la Catalana). En segundo lugar, hay otras empresas Españolas y se teme que se trate de un proceso de nacionalizacion que solo acaba de comenzar. Y en tercer lugar, España esta cada vez peor, y lo que parecía a mucho ingenuos como un Gobierno “serio” que por lo menos “hace algo “ se revela en una sensación de fraude y decepción .El Gobierno esta perdiendo la credibilidad y el apoyo de la población ( según las encuestas y los resultados en Andalucía) y en momentos como estos no hay nada mejor que desviar la atención hacia un enemigo común , hacer ondear las banderas y defender lo “nuestro” ( América Latina sigue siendo considerada por muchos cono terreno exclusivo del Capital Español... ) .

Ultimo comentario para pensar : Si el Gobierno Español es tan valiente y contundente con Argentina por algo mas de 1 billón de euros, por que no le planta cara a la UE por las decenas de billones de recortes impuestos por Bruselas?, O a Alemania que con su obsesión anti inflacionista llevaron al país a una intervención de facto en la Soberanía Nacional? Estas preguntas las dejaremos para un siguiente post.

Si no hay Pan, que (los Argentinos) Beban Gasolina

La Presidenta de la Republica Argentina anuncio ayer ( 16.4.2012) la puesta en marcha de un proyecto de expropiación de la participación de Repsol en YPF

”"He emitido un decreto en el día de hoy, con la intervención de la empresa ….El modelo no es de estatización, que quede claro, sino de recuperación de la soberanía y control de un instrumento fundamental. No será manejada por un grupo empresario nacional ni internacional, sino por el Estado nacional". ( 16.4.2012)

En la vida no hay decisiones perfectas y seguro que una decision como la anunciada ayer no lo es. Por un lado la decisión puede sonar muy “progre” y “patriótica” pero en el mundo politico y economico se trata de una apuesta  bastante arriesgada a medio y largo plazo ( ya escribire sobre posibles represalias...) . Quiza es la dificultad de la decisión el motivo de evocar a la figura de Eva Duarte (su foto estaba detrás de la Presidenta), para muchos EL icono del “progresismo” Criollo.

Evita no es una elección trivial. Evita representa un “progresismo” Argentino que surge en 1945 (y quizá antes, con el Radicalismo tradicional) un progresismo muy peculiar, mezcla de varios colorese  ideologias ( Peron , un oficial Fascista gano las primeras elecciones apoyado por el laborismo Argentino) que se refleja en la incoherencia en sus actuaciones en la era “Evita” ( o el primer decenio de Peron hasta 1955): Por un lado Nacionalizaciones (muy bien indemnizadas) especialmente del Capital Ingles (a la “progre”); por otro lado una férrea censura de prensa ; por otro aspecto, un apoyo incondicional al Fascismo Español de la pos guerra y una sospechosa  bienvenida a criminales Nazis (Eichmann incluido) ; y por otro lado un vinculo peculiar con el sindicalismo.…. Asi que si uno intenta entender el “Justicialismo” probablemente se encontrara ante un autentico supermercado ideológico.

A pesar de la poca concreción, muchos progresistas suelen hablar con nostalgia del “Pan Dulce y Sidra de Navidad”, o los derechos laborales logrados en aquella época. Señores, perdóneme pero creo que se trata de un engaño o quiza una falsa nostalgia : En la pos guerra, o sea a partir del 1945 LA “amenaza” eran los “Rojos”, y por lo tanto ha sido el temor a la revolución, y no los dotes del “Primer Trabajador” lo que impulso el modelo el Estado de Bienestar. Eso sucede no solo en Argentina sino en todo el mundo desarrollado, EEUU incluida. En fin, Perón y Evita, más que ayudar a los descamisados salvaron a la oligarquía (y si no es así que alguien me explique que hizo el “progre” General en Madrid de Franco durante 18 años….)

Ahora es turno de la nueva generación del Peronismo y CFK no defrauda, fiel a sus raíces pseudo ideológicas. Aparentemente ha tomado una decisión "valiente" en el caso YPF , pero un análisis critico debe contemplar el conjunto y valorar las alternativas. Si en realidad es el bienestar de los Argentinos el motivo de la expropiación, quizá hay decisiones mas importantes antes de meterse con los Españoes ( y se trata , como mucho de un par de miles de millones de dolares por año, no mas) ? O otras que generarían un mejor bienestar? Y solo la "expropiación" la única salida? No quiero discutir temas juridicos , o cuestiones como " a quien les pertenecen los recursos naturales". Prefiero, como veran a continuacion una perspectiva algo mas practica.

Para contextualizar el caso de YPF, tomemos, por ejemplo el caso de la Soja . Argentina, es el tercer productor mundial de soja, 53 millones de toneladas de soja en el 2012, un alza desde los 49,2 millones del 2011 . La evolución de la soja en el país durante las últimas décadas es impresionante, tal como se ve en el area culitvada ( mas o menos se triplico en 15 años )

 Y cuál es el problema con el crecimiento vertiginoso de la soja ¿ Los problemas son varios, entre otros la deforestación ( de donde salen las hectáreas?) , la erosión del suelo , la fragilidad del monocultivo, el uso de semillas transagenicas , la pérdida de puestos de trabajo ( la soja requiere menos mano de obra) , la estructura de costes expulsa del sistema agrícola a los pequeños agricultores y fomentando la concentración de tierras y más. para mas detalles pueden leer en , pore ejemplo http://ecosiglo.blogspot.com.es/2006/09/argentina-la-sojizacin-encierra-graves.html

En el contexto social más amplio, un país que en el pasado era el granero del mundo pasa a ser un productor de forraje para la producción de carne en otros países, deja de destinar tierras y producción de productos agrícolas baratos y accesibles para su población para engordar vacas ajenas.

Pero esto no acaba aquí: Si Argentina seria un país con niveles de vida aceptables, el debate se limitaría a cuestiones medio ambientales y éticas de medio y largo plazo. Pero en un país con mas que

“….Según el IPYPP (Instituto de Pensamiento y Políticas Públicas ) el gobierno no hace más que “desestimar” las cifras reales de pobreza e indigencia, las que según el instituto privado se “subestiman” entre un 61 y un 77 por ciento. El estudio indica que el Indec “oculta la existencia de casi 7,4 millones de pobres, de los cuales 4,2 millones están pasando hambre”.

En síntesis, el informe del instituto que dirige Lozano ( Senador de la  Nacion) señala que en la República Argentina hay 12,2 millones de pobres y 5,4 millones de indigentes, un 30,5 y 13,5 por ciento de la población, respectivamente, mientras que el INDEC reconoce solo 4,8 millones de pobres y 1,2 millón de indigentes, 12 y 3,1 por ciento. (Los datos se refieren al 2010). (Desafioeconomico.com)

 o otra estimacion del grado de pobreza en la Argentina

“…..la media nacional de indignecia infantil que corresponde al 11, 2%. "

 Definiciones : La indigencia corresponde a vivir en hogares donde el ingreso no alcanza a cubrir ni siquiera una canasta básica alimentaria. No se trata de pobreza relativa sino absoluta. 

Estos datos son una evidencia que el déficit importante de la Argentina no es el energético sino el ético: No se puede entender como un país que es capaz de alimentar tantas bocas ( alguien dijo 300 millones) no puede garantizar la alimentación básica, sin mendigar, sin buscar restos de comida en los contendores sin clientelismo político, de cada uno de 10 de sus hijos.  Hay que decirlo con todas las palabras: Es  un fracaso monumental de Argentina y los Argentinos como pais, sociedad, etc .( y por favor, no toda la culpa la tienen los extranjeros, "Gallegos " incluidos) .

Por lo tanto, la medida de expropiar las acciones de YPF aisladas de su contexto, o mejor dicho considerandola como una medida que no responde a una vision coherente y amplia de la sociedad pasan a lor ridículo: Siguiendo los argumentos de la misma Presidenta : Porque no se limita el terreno de plantar soja? Porque no se utiliza la soja para crear industrias de valor agregado en la propia Argentina ¿ Por que se permite una deforestación brutal con consecuncias medioambientales importantes? Si la tierra es de los Argentinos, porque no se promueve una campaña que garantize, y si hace falta una expropiación de tierras un nivel básico de alimentación para toda la población? Por que no se defiende al pequeño productor ¿

Y por que solo la soja? Por que no hablar de la economia sumergida , no es mas importante que un trabajador disfrute de sus derechos que el control del petroleo? Cerca de 3,8 millones de trabajadores argentinos reciben salarios en negro, lo que representa un 34,5 por ciento del total de la población ocupada, según el Instituto Nacional de Estadística y Censos de Argentina ....


En fin , el hecho que la Presidenta prefiera enfrentarse con el capital Español demuestra que es mas fácil desviar la atención hacia el extranjero “Depredador” en vez de enfrentarse con los poderes locales ( contra los que fracaso hace un par de años) , que no son menos depredadores. De todos modos es evidente que al priorizar la gasolina antes que el pan en su argumentacion, sufre (como la mayoría de la clase política, supongo ) de una especie de autismo moral , parecido al que llevo a Mari Antonieta de Austria a decir “Si no hay pan , que coman pasteles” .

Esta vez, el autismo moral les llevaria a decir  “ ( Compañeros )...Si no hay pan , que los Argentinos beban gasolina”.

Formulario Renuncia Derechos Laborales - Cortesia del Sr. Esquirol Honesto

Adjunto formulario redactado por  D. Esquirol Honesto  para aquellas personas honestas que decidieron , voluntariamente, no adherirse a la huelga general del 29 de Marzo del 2012 . Se trata de una declaracion de aquellos trabajadores HONESTOS que apoyan la reforma laboral y que no deberian tener ningun inconveniente de renunciar, voluntariamente a sus actuales de rechos laborales y adherirse a cualquier reforma laboral, actual y futura que perjudique sus condiciones laborales.

En España, a 29 de marzo de 2012 

Estimados señores:

Por la presente carta, yo , D. Esquirol Honesto DNI 29032012 les hago saber mi irrevocable decisión de concluir la relación laboral que mantengo con la empresa ______ desde el mes de ____ del año ____ bajo la legislación laboral vigente y adherirme voluntariamente, sin previas condiciones y de manera irrevocable a los términos marcados por el Real Decreto-ley 3/2012, de 10 de febrero, de medidas urgentes para la reforma del mercado laboral-2076 alias “Reforma Laboral” y a cualquier reforma futura promovida por el Gobierno de España

Tomé la decisión debido a motivos personales al considerar que la Reforma Laboral es correcta, justa, promoverá la justicia social, reducirá el paro, y presentara nuevas perspectivas a los jóvenes parados en nuestro país.

Espero sepan entender mi decisión unilateral, manifestada, entre otras acciones en mi deserción voluntaria  en la huelga general del día 29 de marzo,  una renuncia que debe ser considerada independiente del resultado del proceso legislativo definitivo. Considero que sería injusto disfrutar de derechos laborales a los que no he aportado nada para conseguirlos (mientras mis compañeros se jugaban sus ingresos y en algunos casos, sus puestos de trabajo) y a los que considero nocivos para el conjunto de la Economía Española.

Según el plazo establecido, el próximo 29 de marzo  del presente año será mi último día en la empresa bajo la antigua y deficiente legislación. A partir de este momento estare sometido a la nueva legislación y a sus decisiones unilaterales.

Quisiera darles las gracias por la oportunidad que me dieron, y me despido (si aun no lo han hecho…. ) atentamente:

D. Esquirol Honesto  DNI 29032012

La Reforma Laboral - Ruleta a la Española

Estimado Lector : Permitame comenzar esta nota con un breve cuestionario :

Estaría usted dispuesto a pagar por  un servicio de  telefonía mobil sin tener la mas mínima idea sobre los detalles del servicio ofrecido? O comprar un coche sin poder evaluar sus características? Sin conocerlo personalmente supongo que a  ambas preguntas su repsuesta es negativa. Es logico : La mayoría de las personas no están dispuestas a sacar un Euro de su bolsillo sin saber lo que van a recibir a cambio. Asi funciona la sociedad libre. Una excepción a la regla es la lotería : Sabemos cuanto cuesta el billete, pero no sabemos con certeza que premio nos va a tocar.


En España, el Gobierno con su nueva reforma labora juega a la loteria, eso si , con el destino de sus ciudadanos. Loteria ? Que tiene que ver con la reforma laboral ? Pues En primer lugar sabemos lo que vamos a pagar “en plata” , a nivel colectivo e individual:  La prensa esta inundada con detalles de los cambios legislativos en el ámbito laboral en materia de despidos, indemnizaciones, flexibilidad etc. Es mas, el mismo gobierno emitió un Boletín de 60 paginas con detalles de las nuevas normativas ( mas detalles  http://www.idealista.com/news/archivo/2012/02/10/0398395-reforma-laboral-espana-2012) . Este es el billete .

Ahora bien, alguien me puede decir cual serán los beneficios a cambio de los sacrificios impuestos sobre los trabajadores? Pues en todas las valoraciones se habla en términos opacos  y poco precisos : “Frenar la sangría...... Empleo de Calidad …..Flexibilidad interna....Apoyar al Empleo …. etc. “ Todo suena muy bien, pero donde están las cifras? Cual es el beneficio CONCRETO que sacara la ciudadanía a cambio de este inmenso esfuerzo? Parece ser que se trata de una lotería, en la cual nadie se atreve a comprometerse a un objetivo claro, preciso y serio.  Aqui esta la gran apuesta.

De los políticos no espero demasiado y cuando pueden evitar un compromiso lo hacen sin pestañear. De todos modos, aun que economistas consideran la lotería como una actividad “irracional” lo que mas me sorprende como profesional son  aquellos “ economistas de prestigio” que en su gran mayoría se apresuraron a valorar dicha reforma “positiva mente”. Quiero recordar a los lectros : Los economistas tenemos un gran “defecto” el intento de valorar fenómenos sociales con CIFRAS . Entonces , como son capaces aquellos “economistas” de “valorar” una política que no propone  deliberadamente objetivos mensurables? Por ejemplo , merece la pena la reforma si solo se baja el paro en 1%? Y si se establecen normas “Europeas” ( perdón, España no es Europa? Volvemos a  África comienza en los Pirineos?) debemos aspirar a una tasa de desempleo Europea ( a. 10%? )? Y no deberiamos a aspirar a salarios “ a la Europea” ( mas altos que en España...) ? 

Una respuesta posible es  que no  se puede medir los resultados esperados... pero si es así, en base a que se tomo la decisión de llevar a cabo la reforma? Y sin datos, como es posible valorar? O se trata de una creencia cuasi religiosa que no se somete a una valoración critica ?  

Hasta que no se me demuestre lo contrario ( o sea que se definan objetivos concretos y especificos con plazos de ejecución ) la única conclusión posible es que la reforma poco tiene poco que ver con la creación de  empleo . Si es asi, debe ser valorada como una medida que responde a la esfera  ideológica, a  un modelo económico social opuesto al  Estado de Bienestar que aprovecha la circunstancia social para modificar las reglas del juego.  Y sino, que aporten datos.........

La única apuesta que hay sobre la mesa es la perdida segura de derechos laborales a cambio de  vagas esperanzas as. Y como sabemos todos, cuando hay un postor que juega contra la casa, a la larga la casa siempre gana......