Mercados Financieros y Racionalidad

Cada vez que escucho noticias financieras, especialmente en lo relacionado al volumen de negocio en los mercados (numero de transacciones, acciones o dinero) me pongo a reflexionar sobre este fenómeno: Vamos a ver, el volumen de negocios representa millones de transacciones, en cada transacción hay un comprador y un vendedor que acordaron un precio de compraventa. El comprador entra en el acuerdo con la expectativa de que el precio acordado le dará un rendimiento más alto que otras inversiones (y por eso compra), mientras que el vendedor supone exactamente lo contrario (y por eso vende). Alguien de estos dos señores debe estar equivocado, ¿no?. Dicho de otra manera, quien de los dos es el chico listo y quién es el tonto? El vendedor o el comprador? De antemano es imposible responder esta pregunta, pero lo que esta claro es que tenemos dos puntas de vista contradictorios. Ahora ¿Si los precios se definen en un proceso tan “irracional”, cómo puede la teoría ( y los comentaristas, y los políticos, los banqueros … ) afirmar que los mercados financieros son racionales o "eficientes"?

La teoría económica financiera, consciente de esta incongruencia, desarrollo una explicación en el marco de la denominada “Teoría de Mercados Eficientes” (In English EMH Efficient Markets Hypothesys) que va más o menos dice lo siguiente : Cierto, dice la teoría, Compradores y/o Vendedores pueden estar equivocados individualmente, pero “El Mercado", o sea el colectivo no se equivoca y es eficaz a la hora de establecer precios . Eso sucede por que de alguna forma mágica ese termino abstracto , el mercado es capaz de contener toda la información necesaria y producir un resultado “correcto”. Evidentemente se trata de una explicación ingeniosa pero que conlleva un circulo vicioso: Si el precio de mercado es el correcto, si soy el vendedor entonces estoy cometiendo un error por que el mercado piensa que el precio es el correcto, y por lo tanto debería tener el activo en mi posición… pero si no vendo, no hay transacción y no se define un precio, o sea no hay mercado que me diga que estoy equivocado….….

De todos modos, aun que el EMH es el epicentro de apasionados debates académicos, la pregunta es porque se le da tanta importancia a una teoría cuestionable, repleta de lagunas lógicas y bastante complicada de demostrar¿ Por qué tanta insistencia en atribuir una característica propia del ser humano – La Racionalidad - a un mecanismo de intercambio? Creo que es un tema que va mas allá de la cuestión académica. Para poder responder a estas inquietudes podría mencionar al menos dos conclusiones directas que derivan de la de la aceptación de la EMH

Primero: Si los mercados financieros son eficientes, la intervención externa debe reducirse al mínimo, incluyendo la regulación de los gobiernos y entidades públicas sobre los mercados financieros. Este argumento esta detrás de la escasa regulacion de los mercados financieros en las ultimas décadas y la formación de las burbujas financieras

Segundo: Como se supone que los mercados financieros son la mejor versión de libre mercado, su eficiencia puede justificar la incorporación de otros campos de la sociedad al sistema de mercado. La avalancha privatizadora de las ultimas décadas es una consecuencia de este tipo de razonamiento.

La primera conclusión es mas que cuestionable; Bajo mi humilde criterio los mercados financieros no tienen nada de lógico o ilógico, son solo el resultado del choque entre fuerzas contradictorias ( Oferta vs. Demanda) que establecen un precio en función de sus respectivas percepciones, expectativas, alternativas y poder de negociación. A priori no hay nada racional o no en los precios , solo seres humanos somos racionales ( o no...) Desde punto de vista social se justifica una supervisión en los mercados si existe el riesgo de posibles repercusiones adversas (externalidades) que podrían afectar a toda la sociedad.

La segunda conclusión se podría interpretar de una manera diferente. En el fondo, también el mercado reconoce que un sistema de intereses opuestos requiere que ciertas aéreas se mantengan fuera del juego del mercado. Por ejemplo, es común en un mercado financiero prohibir el uso de información privilegiada , asi limitando la libertad de algunos inversores con el fin de garantizar los derechos del resto de inversores. Analógicamente,si el conjunto de la sociedad es la suma de diversas fuerzas que tratan de tirar hacia sus intereses( empresarios, trabajadores, inorias étnicas, etc.) , es importante establecer áreas que se mantengan al margen del mercado para poder garantizar el funcionamiento de la sociedad al evitar abusos y que sean garantizados los derechos de los menos privilegiados.