miércoles, 18 de abril de 2012

Si no hay Pan, que (los Argentinos) Beban Gasolina

La Presidenta de la Republica Argentina anuncio ayer ( 16.4.2012) la puesta en marcha de un proyecto de expropiación de la participación de Repsol en YPF

”"He emitido un decreto en el día de hoy, con la intervención de la empresa ….El modelo no es de estatización, que quede claro, sino de recuperación de la soberanía y control de un instrumento fundamental. No será manejada por un grupo empresario nacional ni internacional, sino por el Estado nacional". ( 16.4.2012)

En la vida no hay decisiones perfectas y seguro que una decision como la anunciada ayer no lo es. Por un lado la decisión puede sonar muy “progre” y “patriótica” pero en el mundo politico y economico se trata de una apuesta  bastante arriesgada a medio y largo plazo ( ya escribire sobre posibles represalias...) . Quiza es la dificultad de la decisión el motivo de evocar a la figura de Eva Duarte (su foto estaba detrás de la Presidenta), para muchos EL icono del “progresismo” Criollo.

Evita no es una elección trivial. Evita representa un “progresismo” Argentino que surge en 1945 (y quizá antes, con el Radicalismo tradicional) un progresismo muy peculiar, mezcla de varios colorese  ideologias ( Peron , un oficial Fascista gano las primeras elecciones apoyado por el laborismo Argentino) que se refleja en la incoherencia en sus actuaciones en la era “Evita” ( o el primer decenio de Peron hasta 1955): Por un lado Nacionalizaciones (muy bien indemnizadas) especialmente del Capital Ingles (a la “progre”); por otro lado una férrea censura de prensa ; por otro aspecto, un apoyo incondicional al Fascismo Español de la pos guerra y una sospechosa  bienvenida a criminales Nazis (Eichmann incluido) ; y por otro lado un vinculo peculiar con el sindicalismo.…. Asi que si uno intenta entender el “Justicialismo” probablemente se encontrara ante un autentico supermercado ideológico.

A pesar de la poca concreción, muchos progresistas suelen hablar con nostalgia del “Pan Dulce y Sidra de Navidad”, o los derechos laborales logrados en aquella época. Señores, perdóneme pero creo que se trata de un engaño o quiza una falsa nostalgia : En la pos guerra, o sea a partir del 1945 LA “amenaza” eran los “Rojos”, y por lo tanto ha sido el temor a la revolución, y no los dotes del “Primer Trabajador” lo que impulso el modelo el Estado de Bienestar. Eso sucede no solo en Argentina sino en todo el mundo desarrollado, EEUU incluida. En fin, Perón y Evita, más que ayudar a los descamisados salvaron a la oligarquía (y si no es así que alguien me explique que hizo el “progre” General en Madrid de Franco durante 18 años….)

Ahora es turno de la nueva generación del Peronismo y CFK no defrauda, fiel a sus raíces pseudo ideológicas. Aparentemente ha tomado una decisión "valiente" en el caso YPF , pero un análisis critico debe contemplar el conjunto y valorar las alternativas. Si en realidad es el bienestar de los Argentinos el motivo de la expropiación, quizá hay decisiones mas importantes antes de meterse con los Españoes ( y se trata , como mucho de un par de miles de millones de dolares por año, no mas) ? O otras que generarían un mejor bienestar? Y solo la "expropiación" la única salida? No quiero discutir temas juridicos , o cuestiones como " a quien les pertenecen los recursos naturales". Prefiero, como veran a continuacion una perspectiva algo mas practica.

Para contextualizar el caso de YPF, tomemos, por ejemplo el caso de la Soja . Argentina, es el tercer productor mundial de soja, 53 millones de toneladas de soja en el 2012, un alza desde los 49,2 millones del 2011 . La evolución de la soja en el país durante las últimas décadas es impresionante, tal como se ve en el area culitvada ( mas o menos se triplico en 15 años )

 Y cuál es el problema con el crecimiento vertiginoso de la soja ¿ Los problemas son varios, entre otros la deforestación ( de donde salen las hectáreas?) , la erosión del suelo , la fragilidad del monocultivo, el uso de semillas transagenicas , la pérdida de puestos de trabajo ( la soja requiere menos mano de obra) , la estructura de costes expulsa del sistema agrícola a los pequeños agricultores y fomentando la concentración de tierras y más. para mas detalles pueden leer en , pore ejemplo http://ecosiglo.blogspot.com.es/2006/09/argentina-la-sojizacin-encierra-graves.html

En el contexto social más amplio, un país que en el pasado era el granero del mundo pasa a ser un productor de forraje para la producción de carne en otros países, deja de destinar tierras y producción de productos agrícolas baratos y accesibles para su población para engordar vacas ajenas.

Pero esto no acaba aquí: Si Argentina seria un país con niveles de vida aceptables, el debate se limitaría a cuestiones medio ambientales y éticas de medio y largo plazo. Pero en un país con mas que

“….Según el IPYPP (Instituto de Pensamiento y Políticas Públicas ) el gobierno no hace más que “desestimar” las cifras reales de pobreza e indigencia, las que según el instituto privado se “subestiman” entre un 61 y un 77 por ciento. El estudio indica que el Indec “oculta la existencia de casi 7,4 millones de pobres, de los cuales 4,2 millones están pasando hambre”.

En síntesis, el informe del instituto que dirige Lozano ( Senador de la  Nacion) señala que en la República Argentina hay 12,2 millones de pobres y 5,4 millones de indigentes, un 30,5 y 13,5 por ciento de la población, respectivamente, mientras que el INDEC reconoce solo 4,8 millones de pobres y 1,2 millón de indigentes, 12 y 3,1 por ciento. (Los datos se refieren al 2010). (Desafioeconomico.com)

 o otra estimacion del grado de pobreza en la Argentina
“…..la media nacional de indignecia infantil que corresponde al 11, 2%. "

 Definiciones : La indigencia corresponde a vivir en hogares donde el ingreso no alcanza a cubrir ni siquiera una canasta básica alimentaria. No se trata de pobreza relativa sino absoluta. 

Estos datos son una evidencia que el déficit importante de la Argentina no es el energético sino el ético: No se puede entender como un país que es capaz de alimentar tantas bocas ( alguien dijo 300 millones) no puede garantizar la alimentación básica, sin mendigar, sin buscar restos de comida en los contendores sin clientelismo político, de cada uno de 10 de sus hijos.  Hay que decirlo con todas las palabras: Es  un fracaso monumental de Argentina y los Argentinos como pais, sociedad, etc .( y por favor, no toda la culpa la tienen los extranjeros, "Gallegos " incluidos) .
Por lo tanto, la medida de expropiar las acciones de YPF aisladas de su contexto, o mejor dicho considerandola como una medida que no responde a una vision coherente y amplia de la sociedad pasan a lor ridículo: Siguiendo los argumentos de la misma Presidenta : Porque no se limita el terreno de plantar soja? Porque no se utiliza la soja para crear industrias de valor agregado en la propia Argentina ¿ Por que se permite una deforestación brutal con consecuncias medioambientales importantes? Si la tierra es de los Argentinos, porque no se promueve una campaña que garantize, y si hace falta una expropiación de tierras un nivel básico de alimentación para toda la población? Por que no se defiende al pequeño productor ¿

Y por que solo la soja? Por que no hablar de la economia sumergida , no es mas importante que un trabajador disfrute de sus derechos que el control del petroleo? Cerca de 3,8 millones de trabajadores argentinos reciben salarios en negro, lo que representa un 34,5 por ciento del total de la población ocupada, según el Instituto Nacional de Estadística y Censos de Argentina ....


En fin , el hecho que la Presidenta prefiera enfrentarse con el capital Español demuestra que es mas fácil desviar la atención hacia el extranjero “Depredador” en vez de enfrentarse con los poderes locales ( contra los que fracaso hace un par de años) , que no son menos depredadores. De todos modos es evidente que al priorizar la gasolina antes que el pan en su argumentacion, sufre (como la mayoría de la clase política, supongo ) de una especie de autismo moral , parecido al que llevo a Mari Antonieta de Austria a decir “Si no hay pan , que coman pasteles” .

Esta vez, el autismo moral les llevaria a decir  “ ( Compañeros )...Si no hay pan , que los Argentinos beban gasolina”.

domingo, 8 de abril de 2012

Formulario Renuncia Derechos Laborales - Cortesia del Sr. Esquirol Honesto

Adjunto formulario redactado por  D. Esquirol Honesto  para aquellas personas honestas que decidieron , voluntariamente, no adherirse a la huelga general del 29 de Marzo del 2012 . Se trata de una declaracion de aquellos trabajadores HONESTOS que apoyan la reforma laboral y que no deberian tener ningun inconveniente de renunciar, voluntariamente a sus actuales de rechos laborales y adherirse a cualquier reforma laboral, actual y futura que perjudique sus condiciones laborales.



En España, a 29 de marzo de 2012 

Estimados señores:

Por la presente carta, yo , D. Esquirol Honesto DNI 29032012 les hago saber mi irrevocable decisión de concluir la relación laboral que mantengo con la empresa ______ desde el mes de ____ del año ____ bajo la legislación laboral vigente y adherirme voluntariamente, sin previas condiciones y de manera irrevocable a los términos marcados por el Real Decreto-ley 3/2012, de 10 de febrero, de medidas urgentes para la reforma del mercado laboral-2076 alias “Reforma Laboraly a cualquier reforma futura promovida por el Gobierno de España


Tomé la decisión debido a motivos personales al considerar que la Reforma Laboral es correcta, justa, promoverá la justicia social, reducirá el paro, y presentara nuevas perspectivas a los jóvenes parados en nuestro país.

Espero sepan entender mi decisión unilateral, manifestada, entre otras acciones en mi deserción voluntaria  en la huelga general del día 29 de marzo,  una renuncia que debe ser considerada independiente del resultado del proceso legislativo definitivo. Considero que sería injusto disfrutar de derechos laborales a los que no he aportado nada para conseguirlos (mientras mis compañeros se jugaban sus ingresos y en algunos casos, sus puestos de trabajo) y a los que considero nocivos para el conjunto de la Economía Española.

Según el plazo establecido, el próximo 29 de marzo  del presente año será mi último día en la empresa bajo la antigua y deficiente legislación. A partir de este momento estare sometido a la nueva legislación y a sus decisiones unilaterales.

Quisiera darles las gracias por la oportunidad que me dieron, y me despido (si aun no lo han hecho…. ) atentamente:


D. Esquirol Honesto  DNI 29032012

domingo, 12 de febrero de 2012

La Reforma Laboral - Ruleta a la Española


Estimado Lector : Permitame comenzar esta nota con un breve cuestionario :

Estaría usted dispuesto a pagar por  un servicio de  telefonía mobil sin tener la mas mínima idea sobre los detalles del servicio ofrecido? O comprar un coche sin poder evaluar sus características? Sin conocerlo personalmente supongo que a  ambas preguntas su repsuesta es negativa. Es logico : La mayoría de las personas no están dispuestas a sacar un Euro de su bolsillo sin saber lo que van a recibir a cambio. Asi funciona la sociedad libre. Una excepción a la regla es la lotería : Sabemos cuanto cuesta el billete, pero no sabemos con certeza que premio nos va a tocar.


En España, el Gobierno con su nueva reforma labora juega a la loteria, eso si , con el destino de sus ciudadanos. Loteria ? Que tiene que ver con la reforma laboral ? Pues En primer lugar sabemos lo que vamos a pagar “en plata” , a nivel colectivo e individual:  La prensa esta inundada con detalles de los cambios legislativos en el ámbito laboral en materia de despidos, indemnizaciones, flexibilidad etc. Es mas, el mismo gobierno emitió un Boletín de 60 paginas con detalles de las nuevas normativas ( mas detalles  http://www.idealista.com/news/archivo/2012/02/10/0398395-reforma-laboral-espana-2012) . Este es el billete .


Ahora bien, alguien me puede decir cual serán los beneficios a cambio de los sacrificios impuestos sobre los trabajadores? Pues en todas las valoraciones se habla en términos opacos  y poco precisos : “Frenar la sangría...... Empleo de Calidad …..Flexibilidad interna....Apoyar al Empleo …. etc. “ Todo suena muy bien, pero donde están las cifras? Cual es el beneficio CONCRETO que sacara la ciudadanía a cambio de este inmenso esfuerzo? Parece ser que se trata de una lotería, en la cual nadie se atreve a comprometerse a un objetivo claro, preciso y serio.  Aqui esta la gran apuesta.


De los políticos no espero demasiado y cuando pueden evitar un compromiso lo hacen sin pestañear. De todos modos, aun que economistas consideran la lotería como una actividad “irracional” lo que mas me sorprende como profesional son  aquellos “ economistas de prestigio” que en su gran mayoría se apresuraron a valorar dicha reforma “positiva mente”. Quiero recordar a los lectros : Los economistas tenemos un gran “defecto” el intento de valorar fenómenos sociales con CIFRAS . Entonces , como son capaces aquellos “economistas” de “valorar” una política que no propone  deliberadamente objetivos mensurables? Por ejemplo , merece la pena la reforma si solo se baja el paro en 1%? Y si se establecen normas “Europeas” ( perdón, España no es Europa? Volvemos a  África comienza en los Pirineos?) debemos aspirar a una tasa de desempleo Europea ( a. 10%? )? Y no deberiamos a aspirar a salarios “ a la Europea” ( mas altos que en España...) ? 


Una respuesta posible es  que no  se puede medir los resultados esperados... pero si es así, en base a que se tomo la decisión de llevar a cabo la reforma? Y sin datos, como es posible valorar? O se trata de una creencia cuasi religiosa que no se somete a una valoración critica ?  


Hasta que no se me demuestre lo contrario ( o sea que se definan objetivos concretos y especificos con plazos de ejecución ) la única conclusión posible es que la reforma poco tiene poco que ver con la creación de  empleo . Si es asi, debe ser valorada como una medida que responde a la esfera  ideológica, a  un modelo económico social opuesto al  Estado de Bienestar que aprovecha la circunstancia social para modificar las reglas del juego.  Y sino, que aporten datos.........


La única apuesta que hay sobre la mesa es la perdida segura de derechos laborales a cambio de  vagas esperanzas as. Y como sabemos todos, cuando hay un postor que juega contra la casa, a la larga la casa siempre gana......

martes, 31 de enero de 2012

Pecados Imaginarios , Castigos Reales.

Los medios de comunicación ( poco críticos , a mi gusto) no cesan  de proclamar el credo neo liberal que se apodero de Europa y de España sobre la crisis Economica  : Se trata de una  versión moderna , laica y digerible del    “Crimen y Castigo”  . Solo dare    un par de ejemplos ilustrativos  para demostrar a que me refiero  y por que se dice que España se porto "mal"  

1. Crimen : “Despilfarro Publico” =>  Castigo  :  Austeridad ( Perdón, no debería decir   “Ajustes”? ) .   
 2. Crimen : Falta de  Competitividad y Productividad ( para no decir palabras peores sobre la mano de obra Española) => Castigo : Recortes Salariales y  derechos  laborales ( Perdón, debería decir “Reforma Laboral”!! o "Flexibilidad" )

Ahora  quien se ha portado bien? Quien no se merece castigo? Todos ya deberíamos saber  que Alemania , es un ejemplo de   rectitud,   trabajo ,   seriedad, casi diría la otra cara del Euro  ( OJO!! : Tengo mucho respeto por Alemania –   soy descendiente de Alemanes . Lo único que me molesta en la comparación es el uso manipulativo de otro país para justificar políticas económicas en España).

Ahora aplicaremos el sentido critico y veremos si las imágenes que se transmiten a diario tienen relación con la realidad

1. Despilfarro Publico = Deuda Publica  / PIB ( Fuente : IMF )

Alemania : 83,96% ( 2010 )
España :     60,12% ( 2010 )

Creo que las cifras no requieren ninguna explicación.....

2. Productividad vs. Salarios ( Fuente OECD Stat)

Item
Unit
Spain
Germany
Ratio
(Germany/Spain)
GDP  
  Millions of Euros
  1,062,914  
  2,476,800  
Work Force
   Thousands
 18,890  
    38,471  
Compensation
  Millions of Euros
  516,799  
 1,261,380  
Ratios
Productivity
GDP / Employee
56.3  
       64.4  
             1.14  
Average Wage
Compensation / Employee
                  27.4  
    32.8  
             1.20  

Es muy fácil notar que evidentemente el trabajador Alemas es mas productivo ( 14%) per o esta mucho mejor remunerado que el Español , en un 20%. En otras palabras, el trabajador Español es mas barato no solo  en términos absolutos sino también en términos de producción.

Conclusión : Quizá  los Españoles no son tan malos como parecen, no? Y quiza no nos merezcamos  todos los castigos que se están imponiendo?  

Resumen: Los presuntos “pecados” de la Economía Española son un juego de imágenes que poco tiene que ver con las realidad.  

En todo caso SI hay pecados y de los grandes  ( la burbuja inmobiliaria, la corrupción en las administraciones  , los monopolios etc. ) pero   los “pecados” que mencione arriba   no dejan de ser meras   excusas para llevar a cabo un plan de desmantelamiento del Estado de Bienestar y la  eliminación  de  derechos laborales .   

Lo que  cuenta al final de todo es el "castigo" que ya lo es  muy real  para mucha gente.  

viernes, 27 de enero de 2012

La Paradoja Denominada "Consumo Local"

El Gobierno de Cataluña (“Generalitat”) ha lanzado hace unas semanas una campaña en la cual solicita a los ciudadanos favorecer el consumo de productos alimenticios de proximidad.



A la Hora de escoger los alimentos que pondrán en la mesa, escojan los de producción local, es decir, opten por un consumo de proximidad, consuman productos y servicios hechos en su entorno territorial más próximo, ya que de esta manera ayudarán a reforzar la economía local y a reducir el gastoenergético que produce el transporte de productos de un continente a otro”. ( www.gencat.cat)



He subrayado los argumentos más importantes que figuran en el texto, sobre los cuales me gustaría hacer algunos comentarios



Reforzar la economía local: Cualquier estudiante de primer año de Economía conoce la famosa tesis del economista del Siglo XIX, D. Ricardo, sobre las “ventajas relativas” y los beneficios derivados del intercambio. Según esta tesis, la prosperidad de las sociedades es fruto del intercambio y la especialización.



La paradoja es que si aceptamos la tesis de la campaña de la Generalitat, el conjunto de Cataluña saldrá perdiendo. Por que? Si preferimos un producto local, pero caro estamos desviando recursos a actividades no competitivas ( si no, para que lanzar la campaña?). Estos mismos recursos pueden ser utilizados en actividades rentables (por ejemplo pasar de un cultivo a otro mas rentable) . Eso sí, la campaña “favorece” un sector de la economía Catalana (la agricultura local, en sus sectores menos eficaces) a costa de la mayoría de la sociedad Catalana ( los consumidores). En resumen una especie de impuesto voluntario.



Reducir el gasto energético. Bien sabido es que un análisis energético debe tomar en cuenta no solo la distancia entre el productor y consumidor, y por lo tanto el vinculo “consumo local” = “Reducción de gasto energético” se debe demostrar. Por ejemplo el transporte marítimo es mucho más eficiente que el terrestre, por lo tanto las según la lógica de ahorro energético las zonas costeras, donde reside la mayoría de la población Catalana pueden llegar a preferir productos extranjeros. Otro ejemplo: El gasto energético de un sistema agrícola intensivo (invernaderos, fertilizantes, etc.) es superior a sistemas extensivos.



“Supporting local food is one way people can reduce their carbon footprint. But beware. To really make sure that you or your country is improving its climate balance the entire production and supply chain needs to be assessed. A recent study showed that tomatoes grown in Spain and transported to the United Kingdom may have a lower carbon footprint in terms of energy efficiency than tomatoes grown in the UK itself, because of the energy needed to heat greenhouses there” ( UNDEP)



Además, paradojicamante un argumento de este tipo puede llegar a transformarse en ” un tiro por la culata” para el conjunto de Cataluña . A que me refiero? El turismo en Cataluña es una de las actividades económicas más importantes (más de 10% del PIB), la que literalmente la mantiene a un relativo flote a partir de mediados de los 90




Diversos estudios sobre el gasto energético y las emisiones de CO2 atribuyen al turismo un peso significativo en el conjunto de las emisiones ( hasta un 14%) : En otras palabras la emisiones de gases por el turismo (4-5 semanas al año ) es superior a la emisión global de países enteros durante una año. Si la Generalitat aboga por un consumo local por motivos medio ambientales debería estar dispuesto a sufrir las consecuencias económicas de esta misma lógica en el sector del turismo…. ( España esta en los Top 5 del turismo mundial)

Como último comentario, el favoritismo local representa una especie de impuesto “voluntario”. Ahora bien si la Generalitat considera este impuesto como justo ( y para eso se les vota...para marcar prioridades) lo debería aplicar como un impuesto normal. Además, si se reconoce que el sistema de precios no refleja el daño al medio ambiente, se debería activa un mecanismo para “cobrar” ( “internalizar”) el daño al medio ambiente. En ambos casos, los argumentos de la campaña de la Generalitat, mas que convencer, revelan las contradicciones de sus argumentos y lo erróneo de sus políticas.

miércoles, 18 de enero de 2012

No Todos Arriman el Hombro en España



La subida de impuestos en el Reino de España anunciada para el 2012 tiene como objetivo generar los ingresos necesarios para poder cumplir con los objetivos del Déficit y salir de la crisis. Todos coinciden que un ajuste tan importante debe mejorar la economía siempre que se realice de una forma lo más equitativa y justa posible. Es así? Están todos los Españoles y Españolas invitados a la “Fiesta” del ajuste ( o mejor dicho, a la “Resaca”...) ¿

viernes, 13 de enero de 2012

Planes de Pensiones y Crisis

Hace un par de semanas me llamaron del Banco con una oferta “irresistible”:
“Sr. Enrique , después de las pérdidas de los últimos años le ofrecemos un nuevo plan de pensiones , esta vez con rentabilidad garantizada….. un 3% anual durante 9 años“ ( Ahora se acuerdan ¿ para que se paga comisión de gestión? ). En primer lugar, no sabían si la “rentabilidad” era antes o después de comisiones , aun que al final me informaron que se trataba de rentabilidad bruta, o sea la rentabilidad neta era del 1,8% después de comisiones de 1,2% .