España sigue sufriendo las consecuencias de la crisis económica mundial y local, especialmente en el ámbito laboral con aproximadamente 20% de la fuerza laboral desempleada . Es interesante notar que mientras que el paro aumento en España como en ningún otro país, el PIB ( Producto Bruto Nacional) ha disminuido menos que en otros países Europeos de referencia como Alemania o Francia. La conclusión es evidente : en situaciones de crisis el modelo económico Español , sindicatos incluidos, prioriza el despido antes que medidas mas solidarias y protectoras con los trabajadores mas vulnerables.
Dada la crisis , el Gobierno “Socialista” acudió al gasto publico ( sin aumentar impuestos...) con medidas poco originales incluyendo subvenciones para la compra de coches, apoyo a la banca, ayuda a los desempleados, energías verdes .etc., . Sin embargo las medidas no han tenido demasiado éxito en el ámbito laboral. Eso si, la Bolsa no para de subir..... Frente al fracaso evidente, los portavoces de derechas y economistas “de prestigio” presionan para que se lleven a cabo reformas “estructurales” especialmente en el mercado laboral . Hablando en "Cristiano", estos señores nos dicen que la solución al desempleo pasa por el abaratamiento del coste laboral y una flexibilización del mercado. El primer paso que se propone seria abaratar el coste del despido reduciendo las indemnizaciones. Según esta lógica hoy en dia los empresarios se niegan a contratar empleados por el “elevado” coste del despido,o sea antes de contratar ya se preocupan por el coste del despido ,,,,, vaya compromiso por parte del empresario con su trabajador ! Sin embargo, estos señores se olvidan de mencionar que el elevado coste de despido no impidió echar a la calle a millones de Españoles en los últimos 2 años …. o que mas un 60% de los trabajadores en España ganen menos de 1000 € . No precisamente un paraíso socialista.
Volviendo un poco a la Historia del Siglo 20 : La Gran Depresión de lo 30 demostró que las medidas económicas “purgatorias” basadas en una versión anticuada de economía de mercado ( como el abaratamiento del depido) son las que hundieron definitivamente a la economía Americana y mundial (Administración Hoover 1929-1933) despues del crack busrsatil del 29. Hoy en día , en circunstancias parecidas a aquellos tiempos, la mayoría de los economistas coinciden que al tratarse de una crisis de demanda, la solución ha de buscarse en aumentar el consumo y no vía el lado de la “oferta” , o sea reduciendo costes , aumentando la precariedad laboral y generando una espiral deflaciónista. El gran logro del New Deal Americano, el gran plan económico fue precisamente aumentar la demanda y la confianza mediante medidas destinadas justamente a “encarecer” el coste laboral en USA : El New Deal implemento por primera vez el seguro por desempleo y jubilación, promovió la sindicalizacion de los obreros ( apoyo por ejemplo la huelga en la fabrica de GM en Flint, Michigan) , el “Wagner Act” garantizo los derechos laborables etc. etc.
Lo triste de España es que el mismísimo Gobierno de Izquierdas esta analizando en estos días diversas propuestas para abaratar el despido, adoptando la lógica perversa de la derecha, lo que yo llamaría “ El Niu Dil a la Española” . La sensación es que en vez de reconocer que la solución a la crisis pasa por medidas radicales que fomenten el consumo a través de medidas progresistas, la Élite política sigue tapando los agujeros con los oportunos parches, esperando un milagro. El milagro no vendrá y si la izquierda no es capaz de generar respuestas a la crisis , la derecha , mas liberal o menos liberal siempre estará dispuesta a ofrecer sus recetas purgatorias.
martes, 13 de abril de 2010
miércoles, 17 de marzo de 2010
Entre Inmigracion y Delincuencia
Los medios de comunicación sensacionalistas en España están empeñados en enfocar el debate público a la cuestión de la inmigración desde una perspectiva que vincula entre la violencia y la inmigración. Llama la atención los recientes incidentes en el pueblo de Salt (Catalunya) que incluyeron un enfrentamiento entre población autóctona e inmigrantes. Este pueblo es algo peculiar por su alto índice de población extranjera (especialmente Magrebí) un 43% y por altos índices de paro. La sensación que se genera en los medios de comunicación es de un clima de enfrentamiento por un supuesto empeoramiento de la seguridad personal e inmediatamente se vincula el incremento de criminalidad al fenómeno de la inmigración.
Lo interesante ver es no solo las percepciones subjetivas sino que es lo que nos dicen las estadísticas : Hace un par de días anuncio el Ministro de Interior Español Rubalcaba que España disfruta de unos índices bajos y decrecientes de criminalidad.
Seria interesante ver la relación entre la criminalidad y la población extranjera. El siguiente grafico detalla la evolución de la población extranjera en España durante la última década
Fuente : Instituto Nacional de Estadisticas ,España
En un periodo bastante corto los extranjeros pasaron de ser un 2% de la población a un 12%. Como ha influido este fuerte cambio demográfico en la delincuencia? El siguiente grafico muestra la evolución de la tasa de criminalidad en España durante los últimos 10 años.
Fuente : Ministerio de Interior, Gobierno de España
Tal como se puede notar, la criminalidad sigue una tendencia decreciente o como mucho estable. En otras palabras, las percepciones sobre la relación delincuencia y inmigración no corresponden a los datos estadísticos, o por lo menos no se nota un empeoramiento en la seguridad de la ciudadanía como consecuencia del flujo inmigratorio.
Porque se generan esas falsas percepciones?. En el caso de España, a pesar de las expresiones populistas, en realidad el partido Socialista gobernante gestiona la crisis desde una perspectiva de derechas ( por ejemplo un aumento del IVA) que prioriza la protección de diversos intereses económicos ( Bancos, grandes monopolios, sindicatos privilegiados) , alegando que la crisis viene desde afuera ( Subprime, especuladores internacionales, etc.). La ausencia de una respuesta social y progresiva a la crisis económica es una invitación a las especulaciones de todo tipo que tienen el mejor calado entre las personas que mas sufren de la crisis.
Lo interesante ver es no solo las percepciones subjetivas sino que es lo que nos dicen las estadísticas : Hace un par de días anuncio el Ministro de Interior Español Rubalcaba que España disfruta de unos índices bajos y decrecientes de criminalidad.
Seria interesante ver la relación entre la criminalidad y la población extranjera. El siguiente grafico detalla la evolución de la población extranjera en España durante la última década
Fuente : Instituto Nacional de Estadisticas ,España
En un periodo bastante corto los extranjeros pasaron de ser un 2% de la población a un 12%. Como ha influido este fuerte cambio demográfico en la delincuencia? El siguiente grafico muestra la evolución de la tasa de criminalidad en España durante los últimos 10 años.
Fuente : Ministerio de Interior, Gobierno de España
Tal como se puede notar, la criminalidad sigue una tendencia decreciente o como mucho estable. En otras palabras, las percepciones sobre la relación delincuencia y inmigración no corresponden a los datos estadísticos, o por lo menos no se nota un empeoramiento en la seguridad de la ciudadanía como consecuencia del flujo inmigratorio.
Porque se generan esas falsas percepciones?. En el caso de España, a pesar de las expresiones populistas, en realidad el partido Socialista gobernante gestiona la crisis desde una perspectiva de derechas ( por ejemplo un aumento del IVA) que prioriza la protección de diversos intereses económicos ( Bancos, grandes monopolios, sindicatos privilegiados) , alegando que la crisis viene desde afuera ( Subprime, especuladores internacionales, etc.). La ausencia de una respuesta social y progresiva a la crisis económica es una invitación a las especulaciones de todo tipo que tienen el mejor calado entre las personas que mas sufren de la crisis.
lunes, 8 de febrero de 2010
El Gobieno de España es realmente de "Izquierdas"??
La primera semana de Febrero ha sido quizá la peor semana del gobierno de Zapatero desde su toma de poder en Marzo del 2004: Han surgido serias dudas sobre la estabilidad económica de España , el Reino comienza a ser considerado como“ la proxima Grecia “ y un posible riesgo para el Euro. Para colmo, los datos del paro siguen dando malas noticias y la propuesta de retrasar la edad de jubilación genero un rechazo popular junto con una bolsa que tambalea . Como ultimo detalle la popularidad del Presidente de Gobierno , “Mr. Talante” cae en picado ( menos de 40% de los ciudadanos confían en su gestión ) .Suerte que el Barca sigue ganando...
En tales circunstancias el instinto político reclama acción. Que hace el Gobierno Español supuestamente de "Izquierdas" ? Envía a la Ministra de Hacienda Salgado a un “Road Show” en la City Londinense con el objetivo de “tranquilizar” a los mercados financieros destacando la solvencia de la Economia Española. El secretario de Estado de Economía que la acompaña Campa va mas alla prometiendo “ el Gobierno hará "los ajustes necesarios", más allá del plan de estabilidad remitido a Bruselas, para lograr reducir el déficit del 11,4% al 3% hasta 2013. "Podemos bajar el déficit público del 11% al 3%. Pueden creerme o no, pero España ya lo ha hecho antes", ha asegurado Campa. ( El Pais 8.2.2010) . Eso gusta en la City, menos gastos, menos impuestos, mas privatizacion....
Todo esto me suena como un disparate. En primer lugar, un Gobierno soberano y democrático compromete su política social y económica ante banqueros que en realidad siguen en sus puestos de trabajo gracias a los fondos públicos . Que nadie se olvide : La banca Inglesa y la Americana , para dar un ejemplo, siguen repartiendo bonus solo gracias a los rescates y garantías publicas Billonarias. No son estos señore precisamente los mejores candidatos para dar lecciones de economia.
En segundo lugar no puedo entender como un Gobierno Socialista adopta el recorte del gasto publico como primera solución a un elevado déficit publico, en gran mayoría debido a la caída de recaudación . Por definición , “Déficit” es la diferencia entre gastos e ingresos, o sea que se puede remediar ( si es imprescindible ….) el problema TAMBIEN mediante el aumento de recaudación. Solo para poner esta propuesta en una perspectiva mas amplia, a pesar de la imagen “socialista” de España, la carga fiscal es una de las mas bajas en el conjunto de la Unión Europea: en 2008 eran unos 33% del PIB ( adjunto gráfico ) mientras que en Dinamarca , por ejemplo eran de mas de 48% .
Como se puede llevar a cabo esta propuesta ? Muy simple , por ejemplo aumentar la desgravación por rentas de capital ( intereses, dividendos, plusvalías , compraventa de inmuebles etc. ) que actualmente se desgravan a un 19% , mientras que los impuestos sobre el trabajo son de 24% a a partir de 5000 € anuales . En otras palabras el Capital paga muchos menos impuestos que el trabajador, y por lo tanto no hay ningún impedimento para aumentar la carga fiscal sobre los mas pudientes. El argumento de derechas que vincula entre el aumento de la carga fiscal y la pobre creación de puestos de trabajo es evidentemente falsa: España, a pesar de su reducida carga fiscal sufre un indice de paro en un 100% mas alto que el resto de le UE. Es mas que razonable estimar que el paro se debe a otros factores tal como la poca formación, la falta de infraestructuras, la deficiente demanda agregada y,como no, el lamentable nivel de la clase política, sindical y empresarial Española.
En definitiva este tipo de propuestas debería ser la respuesta progresista a la crisis y a las crecientes demandas sociales. Pero como nadie sabe que hacer, España se arrastra como el resto del mundo detrás de EEUU ( que tampoco sabe lo que hace, pero por lo menos pretende). Hace unas semanas la nuevas directivas salieron de Washington y Obama marco el camino a seguir al anunciar el “congelamiento” del gasto publico en su propio país (a pesar de las cifras récord de paro que sigue aumentando). Esto explica la actitud tan clara del Gobierno Español y como el resto de “progres” ya saben por donde caminar: con los ojos cerrados, flanqueados por la City por la derecha y Obama por la izquierda hacia una crisis económica y social mas profunda.
En tales circunstancias el instinto político reclama acción. Que hace el Gobierno Español supuestamente de "Izquierdas" ? Envía a la Ministra de Hacienda Salgado a un “Road Show” en la City Londinense con el objetivo de “tranquilizar” a los mercados financieros destacando la solvencia de la Economia Española. El secretario de Estado de Economía que la acompaña Campa va mas alla prometiendo “ el Gobierno hará "los ajustes necesarios", más allá del plan de estabilidad remitido a Bruselas, para lograr reducir el déficit del 11,4% al 3% hasta 2013. "Podemos bajar el déficit público del 11% al 3%. Pueden creerme o no, pero España ya lo ha hecho antes", ha asegurado Campa. ( El Pais 8.2.2010) . Eso gusta en la City, menos gastos, menos impuestos, mas privatizacion....
Todo esto me suena como un disparate. En primer lugar, un Gobierno soberano y democrático compromete su política social y económica ante banqueros que en realidad siguen en sus puestos de trabajo gracias a los fondos públicos . Que nadie se olvide : La banca Inglesa y la Americana , para dar un ejemplo, siguen repartiendo bonus solo gracias a los rescates y garantías publicas Billonarias. No son estos señore precisamente los mejores candidatos para dar lecciones de economia.
En segundo lugar no puedo entender como un Gobierno Socialista adopta el recorte del gasto publico como primera solución a un elevado déficit publico, en gran mayoría debido a la caída de recaudación . Por definición , “Déficit” es la diferencia entre gastos e ingresos, o sea que se puede remediar ( si es imprescindible ….) el problema TAMBIEN mediante el aumento de recaudación. Solo para poner esta propuesta en una perspectiva mas amplia, a pesar de la imagen “socialista” de España, la carga fiscal es una de las mas bajas en el conjunto de la Unión Europea: en 2008 eran unos 33% del PIB ( adjunto gráfico ) mientras que en Dinamarca , por ejemplo eran de mas de 48% .
Como se puede llevar a cabo esta propuesta ? Muy simple , por ejemplo aumentar la desgravación por rentas de capital ( intereses, dividendos, plusvalías , compraventa de inmuebles etc. ) que actualmente se desgravan a un 19% , mientras que los impuestos sobre el trabajo son de 24% a a partir de 5000 € anuales . En otras palabras el Capital paga muchos menos impuestos que el trabajador, y por lo tanto no hay ningún impedimento para aumentar la carga fiscal sobre los mas pudientes. El argumento de derechas que vincula entre el aumento de la carga fiscal y la pobre creación de puestos de trabajo es evidentemente falsa: España, a pesar de su reducida carga fiscal sufre un indice de paro en un 100% mas alto que el resto de le UE. Es mas que razonable estimar que el paro se debe a otros factores tal como la poca formación, la falta de infraestructuras, la deficiente demanda agregada y,como no, el lamentable nivel de la clase política, sindical y empresarial Española.
En definitiva este tipo de propuestas debería ser la respuesta progresista a la crisis y a las crecientes demandas sociales. Pero como nadie sabe que hacer, España se arrastra como el resto del mundo detrás de EEUU ( que tampoco sabe lo que hace, pero por lo menos pretende). Hace unas semanas la nuevas directivas salieron de Washington y Obama marco el camino a seguir al anunciar el “congelamiento” del gasto publico en su propio país (a pesar de las cifras récord de paro que sigue aumentando). Esto explica la actitud tan clara del Gobierno Español y como el resto de “progres” ya saben por donde caminar: con los ojos cerrados, flanqueados por la City por la derecha y Obama por la izquierda hacia una crisis económica y social mas profunda.
domingo, 24 de enero de 2010
España y su Complejo Europeo
Hace un par de semanas desde que España asumió la Presidencia de turno de la Unión Europea y el Presidente de Gobierno Zapatero Español ( ZP ) se comporta como si hubiera ganado la lotería: Los medios de comunicación no paran de bombardearnos, con fotos, discursos, propuestas , reuniones y cualquier tipo de actividad relacionada con el flamante Presidente Europeo .
Los medios de comunicación Europeos que se atrevieron a cuestionar a la Presidencia Española y su capacidad de liderar al continente a causa de los pobres resultados de la política económica en España (casi 20% de desempleo!) han provocado una avalancha de comentarios oficiales y extraoficiales por parte del mismísimo Gobierno. Que nadie se crea que España no se toma a la ligera su estatus internacional! .
Para los que no viven en España debo añadir que no se trata de una actitud esporádica o circunstancial : Hace un par de meses la participación de la “octava economía mundial “ en la reunión de los G20 ( foro de las principales potencias económicas mundiales) se llego a considerar como el principal objetivo de la Diplomacia Española, asunto que naturalmente fue acompañado con una amplia cobertura mediática. Otro ejemplo que desato la ira local fue la inclusión de España dentro de las economías “PIGS” ( Portugal, Italia, Grecia y España) , y no tanto por lo que representaba el grupo ( países con alto riesgo económico ) sino por la palabra elegida ( Pig = cerdo en ingles).
La sensibilidad de su imagen ( un termino muy importante en la cultura Española) se transforma en una obsesión en lo relacionado con Europa : Los medios de comunicación y políticos no paran de comparar a España con el resto de continente. Todo es digno de ser comparado, desde indices económicos y sociales hasta lo mas intimo y privado y parece ser que el único baremo valido de la sociedad Española es cumplir con “ la media Europea “ .Yo no soy muy Psicólogo, pero mi sensación es que un individuo (o una sociedad) que constantemente se mira en el espejo o se compara con su semejante no da sensación de seguridad y confianza en si misma.
Cual es el origen de tal complejo ? Sera el resultado de siglos de retraso económico y social de España tal como se refleja en la observación del escritor Francés A. Dumas “África comienza en los Pirineos” ? O quizá la larga duración de la dictadura Franquista ha idealizado la imagen de “Europa”? Sea cual sea el origen del complejo, esta actitud esta basada en una serie de suposiciones que impiden un debate serio sobre cuestiones sociales y políticas : Primero, suponer que existe un único modelo Europeo es una falsedad. Es un continente demasiado heterogéneo que abarca una variedad de modelo de vida . Segundo, quien ha dicho que el supuesto “modelo Europeo” sirve para España? Quizá España en realidad le gustaría adoptar por otro modelo económico y social?
En fin el complejo Español no deja de ser , paradojicamante un impedimento para que España se transforme en un país Europeo de verdad. Esta actitud me hace recordar la tipica frase de los adolescentes en su fase de rebeldia “ Yo no quiero ser como mis padres ...” suelen decir , aun que en realidad lo que hacen ( y que hicimos ..) no es mas de tomar un modelo de vida como referencia y negarlo. El ser adulto significa saber que se quiere ser, no solo lo que no se quiere y por lo tanto el dia que España se deje de comparar con Europa sera el dia en el cual el pais sera un pais Europeo de verdad.
Los medios de comunicación Europeos que se atrevieron a cuestionar a la Presidencia Española y su capacidad de liderar al continente a causa de los pobres resultados de la política económica en España (casi 20% de desempleo!) han provocado una avalancha de comentarios oficiales y extraoficiales por parte del mismísimo Gobierno. Que nadie se crea que España no se toma a la ligera su estatus internacional! .
Para los que no viven en España debo añadir que no se trata de una actitud esporádica o circunstancial : Hace un par de meses la participación de la “octava economía mundial “ en la reunión de los G20 ( foro de las principales potencias económicas mundiales) se llego a considerar como el principal objetivo de la Diplomacia Española, asunto que naturalmente fue acompañado con una amplia cobertura mediática. Otro ejemplo que desato la ira local fue la inclusión de España dentro de las economías “PIGS” ( Portugal, Italia, Grecia y España) , y no tanto por lo que representaba el grupo ( países con alto riesgo económico ) sino por la palabra elegida ( Pig = cerdo en ingles).
La sensibilidad de su imagen ( un termino muy importante en la cultura Española) se transforma en una obsesión en lo relacionado con Europa : Los medios de comunicación y políticos no paran de comparar a España con el resto de continente. Todo es digno de ser comparado, desde indices económicos y sociales hasta lo mas intimo y privado y parece ser que el único baremo valido de la sociedad Española es cumplir con “ la media Europea “ .Yo no soy muy Psicólogo, pero mi sensación es que un individuo (o una sociedad) que constantemente se mira en el espejo o se compara con su semejante no da sensación de seguridad y confianza en si misma.
Cual es el origen de tal complejo ? Sera el resultado de siglos de retraso económico y social de España tal como se refleja en la observación del escritor Francés A. Dumas “África comienza en los Pirineos” ? O quizá la larga duración de la dictadura Franquista ha idealizado la imagen de “Europa”? Sea cual sea el origen del complejo, esta actitud esta basada en una serie de suposiciones que impiden un debate serio sobre cuestiones sociales y políticas : Primero, suponer que existe un único modelo Europeo es una falsedad. Es un continente demasiado heterogéneo que abarca una variedad de modelo de vida . Segundo, quien ha dicho que el supuesto “modelo Europeo” sirve para España? Quizá España en realidad le gustaría adoptar por otro modelo económico y social?
En fin el complejo Español no deja de ser , paradojicamante un impedimento para que España se transforme en un país Europeo de verdad. Esta actitud me hace recordar la tipica frase de los adolescentes en su fase de rebeldia “ Yo no quiero ser como mis padres ...” suelen decir , aun que en realidad lo que hacen ( y que hicimos ..) no es mas de tomar un modelo de vida como referencia y negarlo. El ser adulto significa saber que se quiere ser, no solo lo que no se quiere y por lo tanto el dia que España se deje de comparar con Europa sera el dia en el cual el pais sera un pais Europeo de verdad.
viernes, 11 de diciembre de 2009
Regulacion de Sueldos Bancarios : Un engaño?
La UE, contra los bonos bancarios
....Alemania y Francia decidieron ayer apoyar la propuesta británica de gravar con el 50 por ciento los bonos extraordinarios del sector bancario, proyecto que será discutido en la cumbre comunitaria de Bruselas para que adquiera carácter europeo y evite la posible fuga de sociedades de un país a otro. Junto a estas líneas, Nicolas Sarkozy y Gordon Brown, ayer en la capital belga..."
(ABC Online 11.12.2009)
Parece ser que los Gobiernos Eurpoeos se están poniendo las pilas con los excesivos salarios bancarios : incluso en EEU ya se toman medidas parecidas, por ejemplo el Banco Goldman Sachs ha decidido convertir las bonificaciones de sus empleados en acciones a medio /largo plazo. Aparentemente se trata de medidas positivas que tocan uno de los temas mas conflictivos en los paises occidentales . Puede ser que hemos encontrado la respuesta a las malas prácticas bancarias que , segun los expertos han contibuido a la formacion de la actual crisis economica?? Voy a intentar proponer una lectura distinta en esta breve nota.
El primer detalle a destacar es que la regulación de los bonos bancarios es una medida de poca envergadura real pero que conlleva una desproporcional resonancia mediática y aun más importante, es tremendamente popular. Históricamente e independientemente de las circunstancias, los banqueros nunca "sufrieron" de demasiado afecto popular, ni hablar en situaciones de crisis . En definitiva parece ser que los políticos han encontraron el candidato perfecto para llevar a cabo el ritual del Chivo Espiratorio y asi poder maquillar otros aspectos más importantes de la crisis. Maquillar? Que tratan de ocultar ?
En realidad estas medidas de regulación se pueden considerar como un reconocimiento implícito que el sistema de propiedad no funciona correctamente. Desde una persepctiva practica y legal, la estructura salarial de los Banqueros, especialmente de los altos directivos se determinada en los Consejos de Dirección. Los accionistas, a través de sus representantes están dispuestos a pagar sumas desorbitantes a sus empleados (reduciendo sus propios beneficios y dividendos) , o sea se trata de una cuestión de mutuo acuerdo entre empresa y sus empleados, no? Porque ha de intervenir el Estado??
La respuesta se debe buscar en otro sitio: Los accionistas tienen la capacidad y la disposicion de pagar altos sueldos por que las ganancias que genera el negocio son tan jugosas que simplemente se lo pueden permitir. Y como se llega a una situacion en la que los bancos generan altos beneficios, a pesar de la carga salarial y en época de crisis ?? La respuesta es muy simple : Es el mismísimo Estado que permite y fomenta esta situacion . La misión de apoyar a la Banca se lleva a cabo a través de varios mecanismos: La implícita garantía a los accionistas y tenedores de Bonos del Sistema Bancario ( “Too big to fail”… “Demasiado grande para caer”) alienta la toma de posiciones de alto riesgo ( porque si ganas, tuyos serán los beneficios, si pierdes lo abonara el Gobierno) , la Política Monetaria que permite a los bancos endeudarse a un coste irrisorio, la politica de mantener artificialmente los precios de los inmuebles , detalle que permite ocultar tremendas perdidas ,,, y más,, y mas.
Lo que hace el Estado al "regular los salarios de la banca " es parecido al intento de eliminar la malaria matando a un par de mosquitos y mientras tanot echando mas agua al pantano ...En definitiva, la regulación del salario de los bancarios es “el chocolate del loro” en comparación con los grandes favores que los Estados están haciendo a los accionistas y los tenedores de bonos de los bancos (Nota : aquí se debe resaltar que los rescates no “salvan” a los bancos como entidades financieras sino a los accionistas… un asunto totalmente diferente). Esta politica no solo reduce los abusos sino aumenta la tentacion y los mecanismos para seguir con los mismos abusos. Una política que aspira a reducir los abusos bancarios debería enfocarse en la estructura de los rescates y el apoyo incondicional a la Banca, pero eso sería esperar demasiado de una clase política que en el fondo esta comprometida con el mismo sistema.
domingo, 29 de noviembre de 2009
Prensa y Prejuicios
El Dais Versión Digital 28.11. 2009 .
“I read the news today , oh boy ...” ( A day in a life Lennon/Mc Cartney)
Un hombre y su hijo mueren en un tiroteo en Barcelona
El suceso ocurrió en Sant Boi de Llobregat.- Los fallecidos eran de etnia gitana
Este tipo de titulares es bastante común en la prensa Española. Cuando digo “común” no me refiero al nivel de cobertura mediática de la delincuencia ( Aclaración: Barcelona es una ciudad muy segura ), sino a la casi obligatoria la mención de la etnia o nacionalidad de los agresores o sospechosos en las crónicas policiales.
Por que llama la atención? Por que desde punto de vista puramente informativo, el origen racial o nacional de un delincuente es un dato absolutamente irrelevante y no aporta nada. Que gana el ciudadano de calle al enterarse que las “Bandas” son “Latinas”, las Prostitutas “Subsaharianas/del Este”, el agresor “Maghrebi”, el origen de las Mafias “del Este”, los Narcos “Sudamericanos” , los “Gitanos “ ,etc.?? .Ademas, `por que cuando se trata de delincuentes “Españoles” ( o sea No gitanos...probablemente el segmento mas marginalizado y discriminado en España) se los identifica como tal y no como “Catalanes”, “Vascos” ...etc.? Si llevamos el hecho de incluir datos irrelevantes a un extremo, por que mencionar solo la etnia? Porque los medios no se molestan en informarnos, por ejemplo, cual es el numero de calzado del sospechoso? O quizá seria mas interesante decirnos sobre su plato favorito?
Conclusión : La mención sistemática del origen étnico significa que los medios consideran este hecho como un ítem de importancia . No se cual es el motivo detrás de esta política mediática, quizá esta dictada por la tendencia de los medios de comunicación de fomentar la identidad y el orgullo nacional ( o local siempre que los Gitanos sigan excluidos ..,,) y sus símbolos como estrategia de negocio ( El Fútbol es la otra cara de la misma moneda) . La lógica es simple: Si se tiene que alagar al cliente al considerar la delincuencia como ajena, nosotros subimos al podio …... Quizás . De todos modos lo que marca es el resultado de esta política mediática , ya la formación y fijación de prejuicios raciales y otros es la consecuencia lógica y natural.
No se trata de un tema “académico” ya que el peso relativo de la inmigración en conjunto de la la población oscila entre 10-15% transforma estos prejuicios en parte de una realidad social. Esto llego a tal punto que el propio Instituto de Estadísticas ( INE) se vio obligado a publicar una nota de prensa en la cual se demuestra que la mayoría de los delitos ( mas de 70%) son perpetrados por “Nacionales” . Igual , los prejuicios tienen su propia vitalidad que al crearse ni siquiera precisan de una realidad para que prosperen . Por ejemplo, si bien en España hay ap. 20 mil Judíos en un total de 45 millones, una ultima encuesta muestra que la mitad de los niños no estarían dispuestos a sentarse en la escuela al lado de un compañerito Judío. Perdón ,pero de donde sacan los críos estas ideas sino de lo que oyen en casa o en la tele?
Volviendo a la delincuencia y como nota final, el lector informado sabe que la tasa de delincuencia aumento considerablemente desde que estallo la crisis económica. Dicho de otra manera, la delincuencia tiene mucho mas que ver con el bolsillo que con la raza, y por eso me parece que los medios nos harían un excelente servicio si en vez de hablar tanto del Pasaporte de los bandidos nos informasen de sus ( probablemente inexistentes) nominas …..
Ultimo apunte :
Como se sabe si el grado de éxito de los prejuicios racistas ? Este cuentito puede enseñar una pequeña lección:
Se cuenta que un viejo Judío caminaba por el Gueto y de repente le llama un oficial de la SS que le pregunta a gritos pelados : Judío ! Quien tiene la culpa de esta maldita Guerra ???!!
El Judío contesta : Los Judíos, por supuesto ,,,, y los motociclistas ….!
El Oficial,todo sorprendido reclama: Y por que los motociclistas???
El Judío le responde : Y por que los Judíos...?
“I read the news today , oh boy ...” ( A day in a life Lennon/Mc Cartney)
Un hombre y su hijo mueren en un tiroteo en Barcelona
El suceso ocurrió en Sant Boi de Llobregat.- Los fallecidos eran de etnia gitana
Este tipo de titulares es bastante común en la prensa Española. Cuando digo “común” no me refiero al nivel de cobertura mediática de la delincuencia ( Aclaración: Barcelona es una ciudad muy segura ), sino a la casi obligatoria la mención de la etnia o nacionalidad de los agresores o sospechosos en las crónicas policiales.
Por que llama la atención? Por que desde punto de vista puramente informativo, el origen racial o nacional de un delincuente es un dato absolutamente irrelevante y no aporta nada. Que gana el ciudadano de calle al enterarse que las “Bandas” son “Latinas”, las Prostitutas “Subsaharianas/del Este”, el agresor “Maghrebi”, el origen de las Mafias “del Este”, los Narcos “Sudamericanos” , los “Gitanos “ ,etc.?? .Ademas, `por que cuando se trata de delincuentes “Españoles” ( o sea No gitanos...probablemente el segmento mas marginalizado y discriminado en España) se los identifica como tal y no como “Catalanes”, “Vascos” ...etc.? Si llevamos el hecho de incluir datos irrelevantes a un extremo, por que mencionar solo la etnia? Porque los medios no se molestan en informarnos, por ejemplo, cual es el numero de calzado del sospechoso? O quizá seria mas interesante decirnos sobre su plato favorito?
Conclusión : La mención sistemática del origen étnico significa que los medios consideran este hecho como un ítem de importancia . No se cual es el motivo detrás de esta política mediática, quizá esta dictada por la tendencia de los medios de comunicación de fomentar la identidad y el orgullo nacional ( o local siempre que los Gitanos sigan excluidos ..,,) y sus símbolos como estrategia de negocio ( El Fútbol es la otra cara de la misma moneda) . La lógica es simple: Si se tiene que alagar al cliente al considerar la delincuencia como ajena, nosotros subimos al podio …... Quizás . De todos modos lo que marca es el resultado de esta política mediática , ya la formación y fijación de prejuicios raciales y otros es la consecuencia lógica y natural.
No se trata de un tema “académico” ya que el peso relativo de la inmigración en conjunto de la la población oscila entre 10-15% transforma estos prejuicios en parte de una realidad social. Esto llego a tal punto que el propio Instituto de Estadísticas ( INE) se vio obligado a publicar una nota de prensa en la cual se demuestra que la mayoría de los delitos ( mas de 70%) son perpetrados por “Nacionales” . Igual , los prejuicios tienen su propia vitalidad que al crearse ni siquiera precisan de una realidad para que prosperen . Por ejemplo, si bien en España hay ap. 20 mil Judíos en un total de 45 millones, una ultima encuesta muestra que la mitad de los niños no estarían dispuestos a sentarse en la escuela al lado de un compañerito Judío. Perdón ,pero de donde sacan los críos estas ideas sino de lo que oyen en casa o en la tele?
Volviendo a la delincuencia y como nota final, el lector informado sabe que la tasa de delincuencia aumento considerablemente desde que estallo la crisis económica. Dicho de otra manera, la delincuencia tiene mucho mas que ver con el bolsillo que con la raza, y por eso me parece que los medios nos harían un excelente servicio si en vez de hablar tanto del Pasaporte de los bandidos nos informasen de sus ( probablemente inexistentes) nominas …..
Ultimo apunte :
Como se sabe si el grado de éxito de los prejuicios racistas ? Este cuentito puede enseñar una pequeña lección:
Se cuenta que un viejo Judío caminaba por el Gueto y de repente le llama un oficial de la SS que le pregunta a gritos pelados : Judío ! Quien tiene la culpa de esta maldita Guerra ???!!
El Judío contesta : Los Judíos, por supuesto ,,,, y los motociclistas ….!
El Oficial,todo sorprendido reclama: Y por que los motociclistas???
El Judío le responde : Y por que los Judíos...?
viernes, 27 de noviembre de 2009
Mercados Financieros y Racionalidad
Cada vez que escucho noticias financieras, especialmente en lo relacionado al volumen de negocio en los mercados (numero de transacciones, acciones o dinero) me pongo a reflexionar sobre este fenómeno: Vamos a ver, el volumen de negocios representa millones de transacciones, en cada transacción hay un comprador y un vendedor que acordaron un precio de compraventa. El comprador entra en el acuerdo con la expectativa de que el precio acordado le dará un rendimiento más alto que otras inversiones (y por eso compra), mientras que el vendedor supone exactamente lo contrario (y por eso vende). Alguien de estos dos señores debe estar equivocado, ¿no?. Dicho de otra manera, quien de los dos es el chico listo y quién es el tonto? El vendedor o el comprador? De antemano es imposible responder esta pregunta, pero lo que esta claro es que tenemos dos puntas de vista contradictorios. Ahora ¿Si los precios se definen en un proceso tan “irracional”, cómo puede la teoría ( y los comentaristas, y los políticos, los banqueros … ) afirmar que los mercados financieros son racionales o "eficientes"?
La teoría económica financiera, consciente de esta incongruencia, desarrollo una explicación en el marco de la denominada “Teoría de Mercados Eficientes” (In English EMH Efficient Markets Hypothesys) que va más o menos dice lo siguiente : Cierto, dice la teoría, Compradores y/o Vendedores pueden estar equivocados individualmente, pero “El Mercado", o sea el colectivo no se equivoca y es eficaz a la hora de establecer precios . Eso sucede por que de alguna forma mágica ese termino abstracto , el mercado es capaz de contener toda la información necesaria y producir un resultado “correcto”. Evidentemente se trata de una explicación ingeniosa pero que conlleva un circulo vicioso: Si el precio de mercado es el correcto, si soy el vendedor entonces estoy cometiendo un error por que el mercado piensa que el precio es el correcto, y por lo tanto debería tener el activo en mi posición… pero si no vendo, no hay transacción y no se define un precio, o sea no hay mercado que me diga que estoy equivocado….….
De todos modos, aun que el EMH es el epicentro de apasionados debates académicos, la pregunta es porque se le da tanta importancia a una teoría cuestionable, repleta de lagunas lógicas y bastante complicada de demostrar¿ Por qué tanta insistencia en atribuir una característica propia del ser humano – La Racionalidad - a un mecanismo de intercambio? Creo que es un tema que va mas allá de la cuestión académica. Para poder responder a estas inquietudes podría mencionar al menos dos conclusiones directas que derivan de la de la aceptación de la EMH
Primero: Si los mercados financieros son eficientes, la intervención externa debe reducirse al mínimo, incluyendo la regulación de los gobiernos y entidades públicas sobre los mercados financieros. Este argumento esta detrás de la escasa regulacion de los mercados financieros en las ultimas décadas y la formación de las burbujas financieras
Segundo: Como se supone que los mercados financieros son la mejor versión de libre mercado, su eficiencia puede justificar la incorporación de otros campos de la sociedad al sistema de mercado. La avalancha privatizadora de las ultimas décadas es una consecuencia de este tipo de razonamiento.
La primera conclusión es mas que cuestionable; Bajo mi humilde criterio los mercados financieros no tienen nada de lógico o ilógico, son solo el resultado del choque entre fuerzas contradictorias ( Oferta vs. Demanda) que establecen un precio en función de sus respectivas percepciones, expectativas, alternativas y poder de negociación. A priori no hay nada racional o no en los precios , solo seres humanos somos racionales ( o no...) Desde punto de vista social se justifica una supervisión en los mercados si existe el riesgo de posibles repercusiones adversas (externalidades) que podrían afectar a toda la sociedad.
La segunda conclusión se podría interpretar de una manera diferente. En el fondo, también el mercado reconoce que un sistema de intereses opuestos requiere que ciertas aéreas se mantengan fuera del juego del mercado. Por ejemplo, es común en un mercado financiero prohibir el uso de información privilegiada , asi limitando la libertad de algunos inversores con el fin de garantizar los derechos del resto de inversores. Analógicamente,si el conjunto de la sociedad es la suma de diversas fuerzas que tratan de tirar hacia sus intereses( empresarios, trabajadores, inorias étnicas, etc.) , es importante establecer áreas que se mantengan al margen del mercado para poder garantizar el funcionamiento de la sociedad al evitar abusos y que sean garantizados los derechos de los menos privilegiados.
La teoría económica financiera, consciente de esta incongruencia, desarrollo una explicación en el marco de la denominada “Teoría de Mercados Eficientes” (In English EMH Efficient Markets Hypothesys) que va más o menos dice lo siguiente : Cierto, dice la teoría, Compradores y/o Vendedores pueden estar equivocados individualmente, pero “El Mercado", o sea el colectivo no se equivoca y es eficaz a la hora de establecer precios . Eso sucede por que de alguna forma mágica ese termino abstracto , el mercado es capaz de contener toda la información necesaria y producir un resultado “correcto”. Evidentemente se trata de una explicación ingeniosa pero que conlleva un circulo vicioso: Si el precio de mercado es el correcto, si soy el vendedor entonces estoy cometiendo un error por que el mercado piensa que el precio es el correcto, y por lo tanto debería tener el activo en mi posición… pero si no vendo, no hay transacción y no se define un precio, o sea no hay mercado que me diga que estoy equivocado….….
De todos modos, aun que el EMH es el epicentro de apasionados debates académicos, la pregunta es porque se le da tanta importancia a una teoría cuestionable, repleta de lagunas lógicas y bastante complicada de demostrar¿ Por qué tanta insistencia en atribuir una característica propia del ser humano – La Racionalidad - a un mecanismo de intercambio? Creo que es un tema que va mas allá de la cuestión académica. Para poder responder a estas inquietudes podría mencionar al menos dos conclusiones directas que derivan de la de la aceptación de la EMH
Primero: Si los mercados financieros son eficientes, la intervención externa debe reducirse al mínimo, incluyendo la regulación de los gobiernos y entidades públicas sobre los mercados financieros. Este argumento esta detrás de la escasa regulacion de los mercados financieros en las ultimas décadas y la formación de las burbujas financieras
Segundo: Como se supone que los mercados financieros son la mejor versión de libre mercado, su eficiencia puede justificar la incorporación de otros campos de la sociedad al sistema de mercado. La avalancha privatizadora de las ultimas décadas es una consecuencia de este tipo de razonamiento.
La primera conclusión es mas que cuestionable; Bajo mi humilde criterio los mercados financieros no tienen nada de lógico o ilógico, son solo el resultado del choque entre fuerzas contradictorias ( Oferta vs. Demanda) que establecen un precio en función de sus respectivas percepciones, expectativas, alternativas y poder de negociación. A priori no hay nada racional o no en los precios , solo seres humanos somos racionales ( o no...) Desde punto de vista social se justifica una supervisión en los mercados si existe el riesgo de posibles repercusiones adversas (externalidades) que podrían afectar a toda la sociedad.
La segunda conclusión se podría interpretar de una manera diferente. En el fondo, también el mercado reconoce que un sistema de intereses opuestos requiere que ciertas aéreas se mantengan fuera del juego del mercado. Por ejemplo, es común en un mercado financiero prohibir el uso de información privilegiada , asi limitando la libertad de algunos inversores con el fin de garantizar los derechos del resto de inversores. Analógicamente,si el conjunto de la sociedad es la suma de diversas fuerzas que tratan de tirar hacia sus intereses( empresarios, trabajadores, inorias étnicas, etc.) , es importante establecer áreas que se mantengan al margen del mercado para poder garantizar el funcionamiento de la sociedad al evitar abusos y que sean garantizados los derechos de los menos privilegiados.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)