El Mar Ya No Es El Mismo Mar....

"El Mar es el mismo Mar. Los Arabes son los mismos Arabes"

( Y. Shamir Primer Ministro de Israel 1991 .)

Esta frase fue acuñada por el Primer Ministro Shamir para “explicar” su participación en la primeras negociaciones directas entre Israel y una delegación oficial Palestina en la conferencia de Madrid (1991). Lo interesante de esta frase (de ahora en adelante la "Doctrina Shamir") es que resume uno de los aspectos más destacados de la política exterior Israelí de los últimos 20 años especialmente en lo relacionado con el Pueblo Palestino. En esta breve nota tratare de explicar que significa esta "Doctrina" y cómo se relaciona, casi 20 años después, a la evolución de los trágicos eventos en el mar cerca de Gaza (para quien no sabe, la muerte de 9 civiles y decenas de heridos). En otras palabras, creo que la evolución de los sucesos no fue una mera casualidad sino es el lamentable resultado de una línea política ( Ojo! No creo que Israel tenia la intención de lastimar a alguien ¡) con la cual se identifican sus lideres.


En un principio la “Doctrina Shamir" se limita a reconocer la existencia de los “Árabes” : no hay “Palestinos” “Sirios” o, ….”Turcos” , “Laicos” o “Religiosos”,,,, todos “Árabes” y solo “Árabes” . La Doctrina sostiene que los “Árabes” mantienen una hostilidad hacia Israel que se puede explicar solo como un fenómeno natural semejante al mar: inamovible, eterno y hasta diría caprichoso. La consecuencia operativa de esta perspectiva es evidente: Ninguna actuación por parte de Israel será capaz de generar algún tipo de cambio de esta actitud hostil, y por lo tanto el Estado Judío debe constituir su “relación” con el mundo Árabe desde una posición de “Fuerza”. El término "Fuerza" es muy amplio y puede abarcar varias dimensiones, pero básicamente se refiere al poderío militar como principal fundamento de poder. Otro aspecto a destacar es la rigidez estratégica que desde un principio niega cualquier concesión o dialogo con el mundo Árabe por considerar tales actitudes como señales de debilidad . De todos modos la rigidez estratégica se completa con una flexibilidad táctica que permite, en determinadas circunstancias, ceder en ciertos puntos y sobre todo con el objetivo de "ganar tiempo" para hacerse más fuertes (así se puede entender la eternidad del denominado “proceso de paz” , para dar un ejemplo) .

No es una casualidad que las actuales políticas de Israel ( tal como veremos a continuación) se llevan a cabo por dos políticos que deben parte del inicio de su meteórica carrera política al Sr. Shamir: Aprox. hace 20 años el joven Netanyahu fue promovido a los más altos rangos del Ministerio de Relaciones Exteriores, mientras que en 1991 el General Barak recibió el nombramiento como Jefe de Estado Mayor de Tzahal, ambos durante el Gobierno de Shamir ( en Israel estos puestos suelen ser el primer paso hacia una carrera política). Además, ambos líderes expresaron por propia cuenta sus perspectivas estratégicas en consonancia con la Doctrina Shamir: Netanyahu lo expresa en un libro sobre terrorismo mientras que Barak nos enseño su propio punto de vista comparando a Israel a una "Mansión en medio de la Jungla".

Volviendo al incidente de la flotilla humanitaria. Las decisiones adoptadas por el Gabinete a lo largo del último episodio trágico en el mar de Gaza (por no hablar del propio bloqueo) encaja perfectamente con la Doctrina y con su lógica interna: Mantener el pulso con “Fuerza" y negar todo tipo de dialogo. Es mas que razonable afirmar que el Gabinete israelí opto por una serie de actuaciones muy arriesgadas y propensas a un desenlace violento de los hechos (Nota: estoy seguro que no hubo intención premeditada de matar a civiles). Existen métodos alternativos que podían minimizar el riesgo de un derramamiento de sangre (por ejemplo, dañar el sistema de propulsión o navegación de las naves) y cumplir con las exigencias de Israel de mantener el bloqueo. No nos olvidemos, Tzahal ya ha demostrado en muchas ocasiones su capacidad para realizar operaciones militares de alta precisión y sofisticación sin tener que sufrir o causar pérdidas humanas. No obstante, el Gabinete israelí ha elegido la (eventualmente) el método mas arriesgado de hacer frente a la Flota Humanitaria: Un asalto directo. El choque entre los comandos de Tzahal (entre los mejores del mundo) y civiles desarmados causo un caos que se llevo la vida de 9 civiles y decenas de heridos . ¿Porqué se arriesgo tanto?

La lógica detrás de la decisión de asalto del buque se coincide con el legado de Shamir. "Fuerza" por sí misma no es suficiente si no hay una indicación clara de "determinación" o sea que será finalmente utilizada y mas que todo , exhibida. En algunos casos, como en de la flota, la exhibición de Fuerza debe incluir el efecto de doblegar al rival públicamente. Quien alega que Israel estaba dispuesta a dialogar , proponiendo descargar el contenido de los barcos en el puerto Israelí de Ashdod y pasarlos a Gaza debería explicarme entonces que sentido tiene el bloqueo :Por un lado Israel podía simplemente extraer de las actuales ayudas la misma cantidad, o sea que la ayuda neto seria cero … y si Israel pasa toda ayuda incondicionalmente, lo único que hace falta es inundar Ashdod con barcos para acabar con el bloqueo …. En definitiva, no iba en serio. La misma lógica intransigente se aplica a los ataques en gran escala a la franja de Gaza o la última guerra en el Líbano ( una estrategia que quería demostrar que "(Israel) El jefe se ha vuelto loco") o la reacción de boicotear cualquier país que exprese alguna critica contra el Gobierno . Por lo tanto, la decisión de ir por la alternativa más arriesgada debe considerarse como parte de un esfuerzo más amplio para exhibir poder tanto para consumo interno como externo. La proliferación de cámaras entre las fuerzas de asalto demuestra que el SHOW es parte del juego. La tragedia es que en algún momento la apuesta salió mal y el resultado es el que es.

El uso masivo de la fuerza no tiene en cuenta futuras represalias por parte de los "Árabes". Como estos jamás cambiaran, siempre harán el uso de cualquier pretexto real o imaginario para mantener la hostilidad hacia Israel. Por eso se los ve como un caso perdido que no merecen ni siquiera explicación ("Los árabes sólo entienden (la lengua) de fuerza" suele decirse en algunos círculos sociales en Israel). Sin embargo, al ser Israel un país pequeño, no puede ignorar por completo sus relaciones exteriores y por eso el "mundo" (es decir, el resto de la raza humana con exclusión de los árabes y sus incondicionales) son una historia diferente que requiere otro tipo de tratamiento.

El componente complementario de la "Fuerza " es el denominado "Hasbarah" (Explicar en Hebreo) sea un sistema oficial y extraoficial de relaciones públicas destinado a explicar el punto de vista de Israel frente a la propaganda árabe . Bajo este punto de vista de Israel repente ya no es una potencia militar sino, y siguiendo una mágica metamorfosis, se convierte en el chico débil , siempre acosado por los matones del barrio (con más de guiño al sufrimiento judío). Este es el momento cuando la cámara desplaza su foco de las naves militares y helicópteros armados con cañones y misiles a la imagen de un soldado aislado acosado por una multitud furiosa ( nadie cuestiona que hacia allí el soldado…) . Alguien quería que pensemos en los pogromos? Esta propaganda es importante no solo como parte de la guerra mediática global sino es fundamental para poder mantener la cohesión interna ( especialmente en la sociedad laica judía israelí) detrás del Gobierno y su política de “Fuerza”.


El uso de la fuerza tiene sus propios límites, una observación mas que relevante para un país como Israel que a pesar de su poderío militar y económico es relativamente pequeño en superficie y la población. La doctrina Shamir tiende a ser muy dogmatica porque si nada cambia, no hay motivo para cambiar ,el mar siempre será "es el mismo mar....". La ironía es que la misma creación del Estado de Israel es quizá la mejor prueba de la falsedad de “la doctrina Shamir” ya que es una demostración como la historia y los pueblos SI pueden cambiar. La realidad nos demuestra casi a diario que las personas cambian, las culturas evolucionan y la historia está en constante movimiento "No se puede tomar un baño dos veces en el mismo río". Desde esta perspectiva "el mar" no es nunca el mismo "mar" y los "Arabes", a pesar de todo si tienen la capacidad de cambiar su actitud hacia Israel.

Última reflexión: El punto más inquietante de la Doctrina Shamir es su naturaleza extremadamente pesimista (disfrazada en una cuasi positiva mantra "We Shall Overcome"), que propone a su pueblo la sombría perspectiva de constante lucha entre Israel y sus vecinos. Siguiendo esta lógica, como Israel nunca será capaz de eliminar la amenaza definitivamente mientras existan “Árabes”, esta lucha se transforma en una pelea eterna.

Creo que los Israelíes, “Arabes” o quien sea se merecen un horizonte mejor y merece la pena hacer el esfuerzo para cambiar el rumbo de los hechos ( y si hace falta también de los barcos …. ) Ya es hora de cambiar de chip y ver que el mar ya no es el mismo mar....