Dos gestos públicos me llamaron la atención: Aparentemente, nada tienen que ver uno con el otro, pero en realidad responden a la borrosidad de la línea entre lo privado y lo público.
El primero, sucedió hace un par de semanas cuando el Rey pidió disculpas después de ser pillado cazando Elefantes en África.
“El rey Juan Carlos pide perdón por su viaje a Botsuana al salir del hospital. "Lo siento mucho, me he equivocado y no volverá a ocurrir" ( 18 de Abril 2012)
La verdad? No está del todo claro por qué y a quien le debe Su Majestad pedir disculpas. Ha cometido algún delito? Ha causado algún daño ( los pobre animales asesinados no cuentan...)? Ha malgastado el dinero público¿ Ha hecho algo de que debería avergonzarse? Creo que a primera vista la repuesta a todas las preguntas es negativa. No se entiende el porque del perdon.
El segundo caso es el de Leo Messi. Tras conocer hace un par de dias la dimisión de su mentor, Pep Guardiola, el astro prefirió no aparecer en la rueda de prensa en la que se anunciaba la retirada de PG , tal como lo hicieron otros compañeros suyos.
“Quiero agradecer de todo corazón a Pep lo mucho que me ha dado a mi carrera profesional y personal. Debido a esta emotividad que siento, preferí no estar presente en la rueda de prensa de Pep, lejos de la prensa, sobre todo porque sé que ellos buscarán los rostros de pena de los jugadores y esto es algo que he decidido no demostrar” ( 2774/2012)
Pregunta : Está obligado por contrato el Sr. Messi a participar en ruedas de prensa de su Mister? Acaso no cobra para hacer goles ( muchos de ellos especatculares)? Y si no llego a la rueda , porque se tomo la molestia de enviar un mensaje (o sea, no es del todo indiferente al tema….) ?. Y si no “quiere demostrar” su rostro de pena, porque lo menciona ( o sea que SI estaba con rostro de pena,,,ahora lo sabemos todos.. )??
Las preguntas que generan ambos gestos son exactamente la constante necesidad de, por un lado marcar la línea entre el ámbito “privado” y “publico” de nuestras celebridades, pero por otro lado la necesidad de mantenerla borrosas. Si, existe una línea, pero no está claro cuál es el criterio que la marca y al final se mueve por los intereses del momento.
El caso del Rey: Si cazar elefantes merece perdón, entonces donde esta la línea que mide el resto de lujos característicos de la Casa Real? Porque Elefantes si, y Yates de lujo no? Y donde esta la prensa ( sin no nos enteramos, no hubiera perdón…) En más de una ocasión la misma Casa Real colabora con la prensa y utiliza el glamor de la realeza para sus propios intereses, así que si la línea no esta
El caso de Messi: Como se puede separar hoy en día entre el negocio del Futbol y sus ámbitos privados ¿ Acaso no es la expresión de sentimientos, exagerada y manipulada parte del ShowBusiness denominado Futbol? O los “enfados” entre los protagonistas? Acaso no utilizan los protagonistas sus imágenes para participar en campañas publicitarias? Y cuando nos sabemos de memoria la historia personal de cada jugador mediante autobiografías editadas a los 20 + años de edad ¿
Y no se trata solo de una cuestión personal o cultural sin va mas allá de eso, porque a mi manera de ver, la confusión entre los ámbitos privados y públicos son una herramienta que más que uno se aprovecha.
El caso del Futbol : Si uno por ejemplo se queja de los estratosférico niveles salariales de los jugadores ( y no solo los jugadores, detrás de cada par de piernas hay todo un sequito de familias, abogados, asesores,,,, et. ) , la típica respuesta es “ es lo que marca el mercado“. O sea, no es asunto nuestro si un chaval de 20 + años gana millones o menos. Es justo porque el mercado PRIVADO lo paga.
Entonces, a efectos de ingresos el Futbol es un negocio privado ( o sea exento de critica) ,pero a la hora de conseguir dinero fácil se transforma en asunto publico??? Pues esa es exactamente la línea borrosa de la que se benefician muchos. En ese sentido el Futbol o la institución de la Realeza son ejemplos espectaculares: El Barca, con sus espectaculares salarios, es también “Mes que un Club” … o la Realeza es una “Institución” financiada por el conjunto pero en el fondo no es más ni menos que un ser humano que llego a donde llego por pura casualidad.
Y ojala que se acabara aqui .La borrosa afecta todo hasta el ámbito político. Por ejemplo hace una semana un ministro explico que la nueva decisión de hacer pagar a los jubilados en realidad es equivalente a “dos tasas de café” … o sea la respuesta a una crítica sobre una decisión sin precedentes se lleva al ámbito privado (de los jubilados) para minimizar su importancia, para no decir ridiculizar la crítica.
El Sr. Ministro, al olvidarse la norma “Nada es personal, todo es solo cuestión de negocios” está proponiendo, sin querer, una nueva forma de hacer política : Si el café del jubilado es DEBATIBLE entonces TODO lo es . Ejemplos ¿? Comencemos por los cafés, los almuerzos y las cenas entre políticos y empresarios, sigamos por los vínculos familiares, el pasado y las expectativas profesionales de las altas jerarquías … en fin todo el entramado entre la política y los poderes económicos. Está claro que nunca se podrá establecer una regla perfecta, pero por lo menos sabremos donde estamos pisando.
No hay comentarios:
Publicar un comentario