La Presidenta de la Republica Argentina anuncio ayer ( 16.4.2012) la puesta en marcha de un proyecto de expropiación de la participación de Repsol en YPF
”"He emitido un decreto en el día de hoy, con la intervención de la empresa ….El modelo no es de estatización, que quede claro, sino de recuperación de la soberanía y control de un instrumento fundamental. No será manejada por un grupo empresario nacional ni internacional, sino por el Estado nacional". ( 16.4.2012)
En la vida no hay decisiones perfectas y seguro que una decision como la anunciada ayer no lo es. Por un lado la decisión puede sonar muy “progre” y “patriótica” pero en el mundo politico y economico se trata de una apuesta bastante arriesgada a medio y largo plazo ( ya escribire sobre posibles represalias...) . Quiza es la dificultad de la decisión el motivo de evocar a la figura de Eva Duarte (su foto estaba detrás de la Presidenta), para muchos EL icono del “progresismo” Criollo.
Evita no es una elección trivial. Evita representa un “progresismo” Argentino que surge en 1945 (y quizá antes, con el Radicalismo tradicional) un progresismo muy peculiar, mezcla de varios colorese ideologias ( Peron , un oficial Fascista gano las primeras elecciones apoyado por el laborismo Argentino) que se refleja en la incoherencia en sus actuaciones en la era “Evita” ( o el primer decenio de Peron hasta 1955): Por un lado Nacionalizaciones (muy bien indemnizadas) especialmente del Capital Ingles (a la “progre”); por otro lado una férrea censura de prensa ; por otro aspecto, un apoyo incondicional al Fascismo Español de la pos guerra y una sospechosa bienvenida a criminales Nazis (Eichmann incluido) ; y por otro lado un vinculo peculiar con el sindicalismo.…. Asi que si uno intenta entender el “Justicialismo” probablemente se encontrara ante un autentico supermercado ideológico.
A pesar de la poca concreción, muchos progresistas suelen hablar con nostalgia del “Pan Dulce y Sidra de Navidad”, o los derechos laborales logrados en aquella época. Señores, perdóneme pero creo que se trata de un engaño o quiza una falsa nostalgia : En la pos guerra, o sea a partir del 1945 LA “amenaza” eran los “Rojos”, y por lo tanto ha sido el temor a la revolución, y no los dotes del “Primer Trabajador” lo que impulso el modelo el Estado de Bienestar. Eso sucede no solo en Argentina sino en todo el mundo desarrollado, EEUU incluida. En fin, Perón y Evita, más que ayudar a los descamisados salvaron a la oligarquía (y si no es así que alguien me explique que hizo el “progre” General en Madrid de Franco durante 18 años….)
Ahora es turno de la nueva generación del Peronismo y CFK no defrauda, fiel a sus raíces pseudo ideológicas. Aparentemente ha tomado una decisión "valiente" en el caso YPF , pero un análisis critico debe contemplar el conjunto y valorar las alternativas. Si en realidad es el bienestar de los Argentinos el motivo de la expropiación, quizá hay decisiones mas importantes antes de meterse con los Españoes ( y se trata , como mucho de un par de miles de millones de dolares por año, no mas) ? O otras que generarían un mejor bienestar? Y solo la "expropiación" la única salida? No quiero discutir temas juridicos , o cuestiones como " a quien les pertenecen los recursos naturales". Prefiero, como veran a continuacion una perspectiva algo mas practica.
Para contextualizar el caso de YPF, tomemos, por ejemplo el caso de la Soja . Argentina, es el tercer productor mundial de soja, 53 millones de toneladas de soja en el 2012, un alza desde los 49,2 millones del 2011 . La evolución de la soja en el país durante las últimas décadas es impresionante, tal como se ve en el area culitvada ( mas o menos se triplico en 15 años )
En el contexto social más amplio, un país que en el pasado era el granero del mundo pasa a ser un productor de forraje para la producción de carne en otros países, deja de destinar tierras y producción de productos agrícolas baratos y accesibles para su población para engordar vacas ajenas.
Pero esto no acaba aquí: Si Argentina seria un país con niveles de vida aceptables, el debate se limitaría a cuestiones medio ambientales y éticas de medio y largo plazo. Pero en un país con mas que
“….Según el IPYPP (Instituto de Pensamiento y Políticas Públicas ) el gobierno no hace más que “desestimar” las cifras reales de pobreza e indigencia, las que según el instituto privado se “subestiman” entre un 61 y un 77 por ciento. El estudio indica que el Indec “oculta la existencia de casi 7,4 millones de pobres, de los cuales 4,2 millones están pasando hambre”.
En síntesis, el informe del instituto que dirige Lozano ( Senador de la Nacion) señala que en la República Argentina hay 12,2 millones de pobres y 5,4 millones de indigentes, un 30,5 y 13,5 por ciento de la población, respectivamente, mientras que el INDEC reconoce solo 4,8 millones de pobres y 1,2 millón de indigentes, 12 y 3,1 por ciento. (Los datos se refieren al 2010). (Desafioeconomico.com)
o otra estimacion del grado de pobreza en la Argentina
“…..la media nacional de indignecia infantil que corresponde al 11, 2%. "
Definiciones : La indigencia corresponde a vivir en hogares donde el ingreso no alcanza a cubrir ni siquiera una canasta básica alimentaria. No se trata de pobreza relativa sino absoluta.
Estos datos son una evidencia que el déficit importante de la Argentina no es el energético sino el ético: No se puede entender como un país que es capaz de alimentar tantas bocas ( alguien dijo 300 millones) no puede garantizar la alimentación básica, sin mendigar, sin buscar restos de comida en los contendores sin clientelismo político, de cada uno de 10 de sus hijos. Hay que decirlo con todas las palabras: Es un fracaso monumental de Argentina y los Argentinos como pais, sociedad, etc .( y por favor, no toda la culpa la tienen los extranjeros, "Gallegos " incluidos) .
Por lo tanto, la medida de expropiar las acciones de YPF aisladas de su contexto, o mejor dicho considerandola como una medida que no responde a una vision coherente y amplia de la sociedad pasan a lor ridículo: Siguiendo los argumentos de la misma Presidenta : Porque no se limita el terreno de plantar soja? Porque no se utiliza la soja para crear industrias de valor agregado en la propia Argentina ¿ Por que se permite una deforestación brutal con consecuncias medioambientales importantes? Si la tierra es de los Argentinos, porque no se promueve una campaña que garantize, y si hace falta una expropiación de tierras un nivel básico de alimentación para toda la población? Por que no se defiende al pequeño productor ¿
Y por que solo la soja? Por que no hablar de la economia sumergida , no es mas importante que un trabajador disfrute de sus derechos que el control del petroleo? Cerca de 3,8 millones de trabajadores argentinos reciben salarios en negro, lo que representa un 34,5 por ciento del total de la población ocupada, según el Instituto Nacional de Estadística y Censos de Argentina ....
En fin , el hecho que la Presidenta prefiera enfrentarse con el capital Español demuestra que es mas fácil desviar la atención hacia el extranjero “Depredador” en vez de enfrentarse con los poderes locales ( contra los que fracaso hace un par de años) , que no son menos depredadores. De todos modos es evidente que al priorizar la gasolina antes que el pan en su argumentacion, sufre (como la mayoría de la clase política, supongo ) de una especie de autismo moral , parecido al que llevo a Mari Antonieta de Austria a decir “Si no hay pan , que coman pasteles” .
Esta vez, el autismo moral les llevaria a decir “ ( Compañeros )...Si no hay pan , que los Argentinos beban gasolina”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario